Дело № 2-755/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 февраля 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Абсолют Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Абсолют Страхование” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением ФИО1 На момент ДТП автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, был застрахован в ООО “Абсолют Страхование” по договору страхования средств наземного транспорта. Истцом была произведена страховая выплата в сумме ХХХХ руб. ХХХ коп. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено ХХХХ в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено ХХХХ иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. в ХХХХ мин. произошло ДТП с участием автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением ФИО2, и автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта ООО “Абсолют Страхование” № ХХХХ.
Указанное ДТП было признано страховым случаем и ООО “Абсолют Страхование” произвело страховую выплату в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. (платежное поручение № ХХХХ от ХХХХ г.).
Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ХХХХ г., ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у собственника автомобиля ХХХХ возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО “Абсолют Страхование”.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г.
В постановлении по делу об административном правонарушении, указан полис ОСАГО владельца автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ - ННН ХХХХ ПАО СК «Росгосстрах».
Срок страхования по полису ОСАГО № ННН ХХХХ ПАО СК «Росгосстрах» истек ХХХХ г.
Таким образом, доказательств того, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, суду не представлено.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. Исковые требования ООО “Абсолют Страхование” подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб. 81 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “Абсолют Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Абсолют Страхование” в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Всего в сумме ХХХХ (ХХХХ) рубля ХХХХ копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.