Дело № 2-6722/2022
УИД 52RS0006-02-2022-006362-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием прокурора Казаковой С.П., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ООО «АДКОРН» о восстановлении на работе, взыскании за работной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием восстановить его на работе в должности дистанционного менеджера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 50 230 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 18.07.2021 истец работает в должности дистанционного менеджера в ООО «АДКОРН». Через портал госуслуги истец увидел запись о том, что он был уволена с занимаемой должности 24.10.2022 по соглашению сторон. ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку нареканий по его работе не было, работодателем он не был ознакомлен с приказом об увольнении, при увольнении не был произведен расчет.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что никаких заявлений на увольнение он не писал.
Представитель ответчика ООО «АДКОРН» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец с 18.07.2022 работал в ООО «АДКОРН» в должности менеджера по продажам. В соответствии с п 2.1 договора, заключенного ФИО3 с ответчиком, заработная плата составляет 20 115 рублей в месяц, включая налог на доходы физических лиц.
До месяца увольнения заработная плата перечислялась истцу в полном объеме.
Истец пояснил, что через портал госуслуги увидел запись в электронной трудовой книжке о том, что он уволен с занимаемой должности 24.10.2022 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Истец не подвал заявление об увольнении, работодатель не знакомил его с приказом об увольнении, нареканий в связи с исполнением трудовых обязанностей истец не имел.
Разрешая исковые требования о восстановлении на работе суд учитывает следующее.
Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет, и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.
При таких обстоятельствах, увольнение ФИО4 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77ТК РФ является незаконным и необоснованным, а истец подлежит восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По требованию работника суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением, размер этой компенсации определяется судом.
В силу ч. 7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.
В соответствии с расчетом среднего заработка истца за время вынужденного прогула, период которого составил с 24.10.2022 по 13.12.2022, задолженность работодателя по заработной плате составляет за время вынужденного прогула составляет 28954,85 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Адкорн» в пользу истца заработка за время вынужденного прогула в размере 28 954,85 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права истца нарушены работодателем, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца (недоказанность оснований, послуживших для увольнения истца), возраст истца, от которого зависит степень нравственных страданий, состояние ее здоровья после увольнения, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 368,65 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 ФИО8, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, на работе в ООО «АДКОРН», ИНН <данные изъяты>, в должности менеджер по продажам с 24.10.2022.
Взыскать с ООО «АДКОРН», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО8, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, компенсацию за время вынуждено прогула в сумме 28954,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АДКОРН», ИНН <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1368,65 рублей.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева