Судья Сарахов А.А. дело № 33-2034/2023
(№2-221/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.
при секретаре Тлостанове Т.К.
с участием представителяГ.К.Х.-И.Х,М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому Г.К.Х, Обществу с ограниченной ответственностью «Астероид» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобеГ.К.Х.на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил а:
Г.К.Х.обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Астероид» о взыскании с денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 200 рублей, штрафа и неустойки, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП), в размерах 50% от присужденной суммы и 470232 рублей соответственно, а также 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Астероид», выступавшего в качестве продавца, иХ,Л.А., являющейся супругой истца и выступавшей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи<адрес>, расположенной по<адрес>, кадастровыйномер: № общей площадью 130 квадратных метров. За указанную квартиру на момент заключения договора покупателем были уплачены продавцу денежные средства, составлявшие ее покупную цену, в размере 4 550 000 рублей.
В силу нотариального соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является истец.
В марте 2021 года, в силу возникшей необходимости истцом был заказан новый технический план на указанную квартиру. В ходе проведения кадастровых работ согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженеромН.З,Б,было установлено, что общая площадь квартиры меньше указанной в названном договоре и составляет 115,9 квадратных метров, из которых жилая 78,23 квадратных метров, вспомогательная 37,67 квадратных метров.
Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на указанное несоответствие площади квартиры, указанной в договоре и технической документации на квартиру ее фактической площади, а также положения статей 18, 22 Закон о ЗПП о праве потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также на то, что при приобретении квартиры истец и его супруга не знали и не могли знать о несоответствии площади квартиры указанной в договоре фактической площади, так как дом был уже сдан в эксплуатацию и квартира была поставлена на кадастровый учет и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры совпадала по всем документам, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены квартиры, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ и им была проигнорирована.
В связи с чем истец обратился с названными исковыми требованиями в суд.
Ответчик иска не признал, просив отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, а также за пропуском срока исковой давности.
Приняв указанное исковое заявление к своему производству и возбудив на его основании производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по нему определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по нему по ходатайствуГ.К.Х.судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», поставив перед ним, помимо других, следующий вопрос: какова площадь указанной квартиры с учетом перегородок, возведенных после ДД.ММ.ГГГГ, и без их учета?
Проведя указанную экспертизу, эксперт названного К.Х, Б.Б.Б. представил ее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо прочего, пришел к выводу о том, что площадь указанной квартиры без учета перегородок, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125,68 квадратных метров.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Г.К.Х.отказано за необоснованностью и пропуском сроков исковой давности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным,Г.К.Х.подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления, автор жалобы повторяет обстоятельства приобретения спорной квартиры, допущенные продавцом неточности в указании площади квартиры, что привело к завышению цены квартиры, которая была уплачена покупателями, и неосновательное обогащение продавца на названную истцом сумму, которая в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о ЗПП подлежит взысканию с ответчика, наряду с неустойкой и штрафом за неисполнение требований потребителя своевременно, в добровольном порядке.
В жалобе выражается несогласие с выводами суда первой инстанции, что площадь квартиры уменьшилась в связи с проведенными ремонтными работами. Эти выводы опровергаются заключением судебной экспертизы.
Также необоснованны, по мнению заявителя, выводы суда о том, что квартира была приобретенаХ.Л.Х., она была покупателем и лишь она вправе, в силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлять требования продавцу относительно качества принятого товара. При этом судом не учтены положения Семейного кодекса РФ о том, что приобретенное супругами при совместной жизни имущество является их совместной собственностью в силу закона и потому он наравне сХ.Л.Х.является собственником этого имущества и вправе требовать нарушения их прав ответчиком при продаже этой квартиры.
Автор жалобы полагает ошибочным решение суда о пропуске им срока исковой давности, который исчислен судом с даты заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ. При этом не учтены положения действующего законодательства, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. В момент подписания договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи квартиры истец не знал о том, что площадь приобретаемой квартиры отличается от сведений о площади квартиры указанной в подписываемых документах. Истец в данном случае, полагался на достоверность информации о площади квартиры указанных ответчиком (продавцом), а также на достоверность информации о площади квартиры, указанной в Кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ№, и сведений, указанных вправоустанавливающих документах. Наличие кадастрового паспорта, права собственности у продавца (который являлся также застройщиком) и зарегистрированных в установленном законом порядке характеристиках квартиры не способствовало возникновению у покупателя - Истца каких-либо сомнений в достоверности сведений о площади квартиры. Истец узнал о несоответствии фактической площади квартиры в результате заказа и изготовления нового технического плана, который был необходим для представления в Банк, в который он обратился для получения кредита под залог недвижимости. На самом деле очевиден факт недобросовестности продавца (застройщика), который судя по обстоятельствам, предоставил покупателю недостоверную информацию в отношении предмета сделки.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в нем, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанной представителемГ.К.Х.-И.Х,М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
Согласно требованиям пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в своем определении указал, что при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, необходимо учесть положения статей 196, 721,722,724,755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" учесть изложенную в них настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.
Материалами настоящего гражданского дела, в том числе и названным заключением судебной экспертизы, содержание которой ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, достоверно подтверждается то обстоятельство, что фактическая площадь указанной квартиры на момент ее передачи покупателю в рамках названного договора купли-продажи составляла 125,68 квадратных метров и, соответственно, она на 4,32 квадратных метров была меньше площади, указанной в данном договоре.
Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о передаче продавцом в рамках указанного договора покупателю названной квартиры, не соответствующей условиям данного договора о ее качестве (имеющей упомянутый недостаток).
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообразно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о ЗПП предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона о ЗПП требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Следовательно, приобретя права собственности на указанную квартиру,Г.К.Х.приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу об устранения выявленных в ней недостатков и возмещения материального ущерба.
Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).
Таким образом, поскольку гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его, гарантийный срок на построенный объект недвижимого имущества начинает течь с момента завершения его строительства и ввода такого объекта в гражданский оборот в установленном законом порядке посредством государственной регистрации на него права собственности.
В материалах дела имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права собственности, из которого следует, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ООО «Астероид» с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела,Г.К.Х.обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, помимо прочего, потребовал уплаты денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены указанной квартиры, с учетом выше указанных положений Г.К.Х. уже за пределами установленных ранее приведенным абзацем вторым пункта 3 статьи 29 Закона о ЗПП по истечении пяти лет со дня ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был изготовлен кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера №, в кадастровом квартале №. (т.1 л.д. 14)
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По смыслу приведенных норм закона объект, который прошел государственный кадастровый учет, и сведения о котором содержатся в ЕГРН, представляет собой объект недвижимости, имеющий индивидуально определенные характеристики. При этом, сведения в отношении объекта недвижимости, прошедшего государственный кадастровый учет в связи с его созданием в результате строительства, содержащиеся в ЕГРН, признаются достоверными, поскольку вносятся на основании технического плана (п.7.3 ч.2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ).
Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на ст.29 Закона «О защите прав потребителей» основан на неправильном толковании норм права и отношения к началу течения указанного срока. Согласно положениям названного договора претензии потребителя могут быть предъявлены до истечения 5 лет с даты передачи товара. Принимается также во внимание, что площадь квартиры нельзя рассматривать как скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в течении столь длительного времени.
Самостоятельным основанием для отказа в иске по данному делу явилось пропуск истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом сроков исковой давности, а также к необоснованности исковых требований Г.К.Х.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, основаны на ошибочном субъективном истолковании положений норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не являются основанием для изменения принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, ссылки на неустановленные судом новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определил а:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К.Х. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи
З.У. Савкуев
М.М. Тогузаев