Решение по делу № 2-2760/2023 от 25.10.2023 - о взыскании возмещения за жилое помещение.

УИД: 59RS0004-01-2023-002347-19

Дело №2-2760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Перми Душкиной О.В.,

представителя истца ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – две комнаты с частью вспомогательных помещений в квартире <Адрес>, просят взыскать в пользу ФИО5 возмещение за изымаемое аварийное помещение в размере 638 100 руб.; в пользу ФИО6 возмещение за изымаемое аварийное помещение в размере 1 914 200 руб.

В обоснование требований указали, что ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения – двух комнат с частью вспомогательных помещений в квартире № общей площадью 40,4 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве соответственно. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в жилом помещении постоянно проживают истцы. Поскольку проживание в квартире представляет угрозу для жизни и здоровья, просят исковые требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до 31.12.2030, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом, для муниципальных нужд не принималось. Полагает, что исковые требования заявлены преждевременно (т. 1 л.д. 211-214).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 передана <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – две комнаты общей площадью 40,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 передана ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – две комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью 40,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 111).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 передана ? доля в праве на вышеназванное жилое помещение (т. 1 л.д. 112).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение общей площадью 40,4 кв. м в по адресу: <Адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты> доли) и ФИО6 (<данные изъяты> доли) (т. 1 л.д. 113-116, 118-121).

Согласно справке Управления ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит, имеет сына ФИО12; ФИО6 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 178).

ФИО5, ФИО6 в настоящее время иных жилых помещений на праве собственности не имеют. ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 30,7 кв. м по адресу: <Адрес>; в настоящее время жилое помещение по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12 (сын ФИО5) (т. 1 л.д. 204, 205, 201-203).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО5, ФИО6 нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории города Перми не являются (т. 1 л.д. 180).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по тому же адресу (т. 1 л.д. 174).

По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ» (т.2 л.д. 32).

Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 составила акт о том, что в однокомнатной квартире по адресу: <Адрес> действительно проживают 2 человека: ФИО12, ФИО13 Акт подписан уполномоченным лицом ООО «Уральское качество», осуществляющей управление многоквартирным домом, заверен печатью организации (т. 2 л.д. 54).

Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия в составе ФИО14, ФИО15, ФИО16 составила акт о том, что в двух комнатах с частью вспомогательных помещений в трехкомнатной квартире общей площадью 40,4 кв. м по адресу: <Адрес> проживают 2 человека: ФИО5, ФИО6 Акт подписан генеральным директором ООО «УК «ПРАВЛЕНИЕ», осуществляющей управление многоквартирным домом, заверен печатью организации (т. 2 л.д. 55).

В соответствии со справкой ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила» подтверждается, что ФИО5 прикреплена к поликлинике № ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех небесных сил» по месту проживания: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 2 л.д. 56).

Заключением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости отдельных конструкций и оснований (т. 1 л.д. 230).

Техническим заключением освидетельствования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> №Н-50-22 года, выполненным ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ», установлено следующие дефекты жилого дома:

- фундаменты и основания: множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания (искривление линий фасадов, выход отдельных брусьев из плоскости здания), а также о потере несущей способности конструкций фундаментов. Зафиксировано полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подсосу капиллярной влаги и гниению нижних участков наружных стен и, как следствие, снижению несущей способности, несущая способность не обеспечена. Техническое состояние конструкции – аварийное;

- несущие стены: сквозные трещины по несущим стенам здания, разрушение штукатурного слоя кладки из шлакоблока, следы протечек по несущим стенам, следы промерзания несущих наружных стен, разрушение кладки на глубину до 250 мм, вымывание раствора на глубину до 20 мм, несущая способность не обеспечена. Техническое состояние конструкции – аварийное;

- конструкции перекрытий: зафиксированы значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя перекрытий, разрушение штукатурного слоя перекрытия, отдельные несущие балки перекрытия поражены деструктивной гнилью на глубину до 15 мм. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможном обрушении перекрытий или их отдельных частей, несущая способность не обеспечена. Техническое состояние конструкции – аварийное;

- конструкция стропильной системы и кровли: обнаружены следы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам. На отдельных участках кровельное покрытие разрушено. Отдельные стяжки и крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют, несущая способность не обеспечена. Техническое состояние конструкции – аварийное;

- техническое состояние перегородок, лестниц, дверного и оконного заполнения, крыльца, отмостки, наружной и внутренней отделки, полов, гидроизоляции фундамента, элементов водосточной системы оценено как аварийное.

Сделаны выводы о том, что техническое состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий. Несущая способность несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость значительно снижены. Зафиксированы повреждения. Не совместимые с безопасной эксплуатацией здания. Имеется большая вероятность обрушения конструкций перекрытий неконтролируемого во времени. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты (т. 1 л.д. 231-250, т. 2 л.д. 1-15).

В соответствии с техническим заключением о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, выполненным специализированной организацией ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» № ТО-2022-01-06-О, следует, что жилой дом 1951 года постройки, по состоянию на январь 2022 года физический износ объекта – 63%. На основании анализа выявленных дефектов и повреждений, отклонений, снижения характеристик материалов конструкций, техническое состояние строительных конструкций здания, установлено ограниченно-работоспособное состояние фундаментов, перегородок, междуэтажных и чердачных перекрытий, конструкции крыши, аварийное состояние наружных и внутренних стен, неудовлетворительное состояние кровли, инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжение, окон, дверей, полов, лестниц, отмостки. В целом техническое состояние здания оценивается как аварийное. Исследование показало, дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможной в связи с ограниченно-работоспособным состоянием части строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля). На период проведения настоящего обследования здание эксплуатируется и используется по назначению. Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имеется опасность обрушения (т.1 л.д. 219-230).

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 217-218).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216).

Из технического паспорта следует, что дом 1951 года постройки, капитальный ремонт в доме не проводился (т. 1 л.д. 189 оборот).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела по дому № по <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата приватизации), на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ дом зарегистрирован на праве собственности за Администрацией г. Перми; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают (т. 1 л.д. 183).

По сведениям Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <Адрес> в <Адрес> не принималось (т. 1 л.д. 176, 199).

Заключением о признании жилого помещения (двух комнат с частью вспомогательных помещений) общей площадью 40,4 кв. м, расположенных в квартире № многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПК Каллистрат», установлено, что в указанном жилом помещении на день осмотра имеются следующие дефекты:

- в квартире повышенная влажность воздуха, зыбкость полов при ходьбе, гниение древесины дощатого покрытия, просадки;

- в коридоре на потолке поперечная трещина с раскрытием до 3 мм, трещина в примыкании смежных конструкций (потолок и перегородка);

- в кухне на потолке диагональные трещины с шириной раскрытия до 5 мм, переходящие на наружные и внутренние стены;

- в ванной комнате трещины по периметру потолка, следы протечек, плесень, в бетонном полу происходит разрушение бетона, провалы в полу;

- в туалете на потолке и стенах следы протечек, плесень, диагональная трещина на потолке, на стояке канализации трещина;

- в большой комнате было обрушение потолка в 2019 году, выполнен ремонт. На день осмотра на потолке хаотичные трещины, провис потолка с угрозой обрушения;

- в малой комнате на потолке множество хаотичных трещин с повсеместным обрушением штукатурного слоя, потолок прогнут с угрозой обрушения, множество трещин, переходящих на наружные и внутренние стены с шириной раскрытия до 15 мм, трещины в примыкании смежных конструкций, перегородка, смежная с большой комнатой, разрушается;

- трубопроводы водоснабжения и водоотведения, радиаторы и трубы системы отопления поражены коррозией;

С учетом аварийного состояния основных несущих конструкций, физический износ здания составляет более 75%, моральный износ – 100%. В жилом помещении (двух комнат с частью вспомогательных помещений) общей площадью 40,4 кв. м, расположенном в квартире № проживание опасно, помещение непригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (т. 1 л.д. 125-165).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес>, в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, при этом из заключения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края усматривается, что признаки аварийности многоквартирного дома установлены еще в апреле 2022 года. Однако, установленный срок отселения до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилой дом опасен для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, установлено состояние несущих строительных конструкций, грозящее обрушением. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны его жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

В подтверждение выкупной стоимости аварийного жилого помещения истцами представлен отчет об оценке № от, выполненный ООО «ЭКСПЕРТИЗА» (т. 1 л.д.17-110), согласно которого рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – двух комнат с частью вспомогательных помещений общей площадью 40,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет <данные изъяты>

В связи с имеющимся спором по размеру выкупной стоимости за жилое помещение, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ЧПО ФИО2 (т. 2 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – двух комнат с частью вспомогательных помещений общей площадью 40,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (риэлтерские услуги, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом; оформление права собственности на другое жилое помещение), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т. 2 л.д. 76-156).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1951 год), дату первой приватизации (1992 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (41 год).

Оценщиком в отчете сделан вывод о том, что дом относится к III группе зданий долговечностью 100 лет, построен в 1951 году, до даты первой приватизации (1992 год) прошло 41 год, при этом периодичность проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа составляет 24 года. За прошедший период капитальные ремонты не проводились, сведения об этом в техническом паспорте не отражены, соответственно, дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <Адрес> на дату приватизации первого жилого помещения в размере <данные изъяты>, стоимость компенсации на дату первой приватизации для двух комнат площадью 40,4 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1992 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом принимается во внимание, что в 2022 году принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы зарегистрированы и проживают в аварийном доме, иных пригодных для проживания жилых помещений в собственности или на праве пользования на территории г. Перми не имеют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Перми в пользу истцов возмещения за жилое помещение.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом – <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта, уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков по оформлению права собственности на другое жилое помещение в заявленном размере <данные изъяты> суд не находит, считает необходимым на основании п.п. 22 п. 1 ст. 333.33, п.2 ст.333.18 НК РФ определить размер убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение истцов расположенное по адресу: <Адрес>, суд определяет в размере <данные изъяты>, в связи с чем с администрации города Перми в пользу ФИО6 за ? доли подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере <данные изъяты>, в пользу за ? доли ФИО5 – <данные изъяты>

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО6 и ФИО5 на жилое помещение – две комнаты общей площадью 40,4 кв.м доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади жилого помещения, и возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ЧПО ФИО2 Оплата экспертизы возложена на администрацию г. Перми.

Заключение эксперта № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 74). Оплата экспертизы администрацией г. Перми не произведена.

На основании изложенного, в пользу ЧПО ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично на 88,4% (2 257 900*100/2 552 300), судебные расходы по оплате услуг эксперта судом распределяются следующим образом: с администрации г. Перми – <данные изъяты> (20 000 * 88,4%); с истцов <данные изъяты> (20 000*11,6%), из которых с ФИО6 (с учетом ? доли в праве собственности) – <данные изъяты> (2320 руб./4*3); с ФИО5 – <данные изъяты> (<данные изъяты>/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение - квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение - квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение - квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ЧПО ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ЧПО ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ЧПО ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам:

ИП ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023