Дело № 2-1337/23

54RS0006-01-2023-000155-18

Поступило в суд 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 65490,00 рублей, судебных расходов в размере 2164,70 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выплатил страховое возмещение в сумме 130980 рублей 00 копеек в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КIA К5, государственный регистрационный номер № и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1, управлял транспортным средством Ниссан Виногроад, государственный регистрационный номер №. Сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина обоих участников ДТП. Ответственность ответчика застрахована не была, и истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, п.1 ст. 1079Гражданского кодекса РФ, а также ст. 965 Гражданского кодекса РФ, полагает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы. Поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия является обоюдной, что следует из административного материала, то Ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 65490 рублей 00 копеек (л.д.2)

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску сПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобиля «НИССАН ВИНОГРОАД» государственный регистрационный знак № (54) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «К1А К5» государственный регистрационный знак № (122) под управлением водителя ФИО2

Из определений инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить достоверный механизм, а также последовательность действий участников столкновения не представляется возможным, видеозапись столкновения не предоставлена, свидетели происшествия со стороны обоих участников не заявлены. Схема ДТП несет лишь пространственные характеристики. Объяснения водителей противоречивые. Оба водителя вину не признают. Таким образом, устранить противоречия в объяснениях водителей, подтвердить или опровергнуть показания кого-либо из водителей не представляется возможным, в связи с чем, в отношении обоих водителей в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

В результате автомобилю КIA К5, государственный регистрационный номер № 122, принадлежащему ФИО2 и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС162176332 (л.д.7) были причинены технические повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, царапины заднего левого колеса (л.д. 7об).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя Реал-Моторс стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIA К5, государственный регистрационный номер № 122, принадлежащему ФИО2 в виде выполненных работ и использованных материалов, составляет 145980,00 рублей 00 копеек.(л.д.8об). Стоимость ремонта была оплачена СПАО «Ингосстрах» в размере 130980 руб., согласно выставленному счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что подтверждается платежным поручением СПАО «Ингосстрах» на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание с последнего убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в рамках суброгации в размере 65490 рублей.

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2164,70 руб. (платежной поручение №от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, понесенные расходы подтверждены документально (л.д. 4) то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21646,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 65490,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова