РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 28 июля 2022 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Олина П.В.

при секретаре Глушковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/92/2022 (УИД 43RS0041-02-2022-000091-19) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда, указав, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ФИО2 при составлении протокола задержания ФИО1 в качестве основания задержания указала, что в жилище ФИО1 обнаружены похищенные денежные средства, очевидцы указывают на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. Данные доводы ФИО2 подтвердила при рассмотрении в Шабалинском районном суде вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что данные сведения являются ложными, так как размер обнаруженных денежных средств не соответствует размеру, установленному судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела, кроме того, единственный очевидец совершенного преступления указал, что ФИО1 не является лицом, совершившим преступление. Кроме того, при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, ФИО2 указала, что ФИО1 характеризуется отрицательно, в то время как Шабалинский районный суд, изучив характеризующие материалы, указал в приговоре от 07.10.2019 года, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Действия ФИО2 причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на обязанность ответчика по доказыванию достоверности своих слов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не согласна с исковыми требованиями.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 являлся подсудимым по уголовному делу № 1-2/33/2019 (№ 11801330049000111), рассмотренному Шабалинским районным судом Кировской области. По указанному уголовному делу 07.10.2019 года вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Ответчик ФИО2 являлась следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО2 составлен протокол задержания ФИО1

Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления со всей очевидностью проверялись и оценивались Шабалинским районным судом Кировской области в рамках рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому не подлежат повторной оценке в рамках настоящего гражданского дела и не могут быть признаны судом распространением порочащих сведений применительно к ст. 152 ГК РФ и, таким образом, являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указание ФИО2 при составлении обвинительного заключения, что ФИО1 характеризуется отрицательно, является выражением ее субъективного мнения, основанного на анализе характеризующих материалов, собранных в отношении ФИО1 при расследовании уголовного дела, в связи с чем может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.

Судья П.В. Олин

Решение04.08.2022