Дело № 2а-1186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по , Управлению ФССП России по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по , Управлению ФССП России по и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе прекращения девяти исполнительных производств и возобновленных новых исполнительных производств, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения всех исполнительных производств в отношении ФИО1, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбудила девять исполнительных производств по оплаченным исполнительским сборам, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так же судебный пристав намеренно игнорирует факт полного погашения судебной задолженности по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не прекращает их.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика также привлечен Лаишевский РОСП УФССП России по и Управление УФССП России по .

Административный истец в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о наложенных в отношении ее административных штрафах по делам об административных правонарушениях. В этот же день она добровольно оплатила весь долг и обратилась в службу судебных приставов с подтверждением оплаты, где ей пояснили, что необходимо еще оплатить исполнительский сбор. Истец добровольно оплатила сумму исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об этом судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановление о возбуждении первоначальных исполнительных производств она не получала, о необходимости исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в пятидневный срок, не знала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на оснований постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены девять исполнительных производств и направлены в адрес должника простым почтовым отправлением, доказательств получения должником почтовой корреспонденции не имеется. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены девять исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ стало известно об оплате долга по первоначальным девяти исполнительным производствам, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о погашении долга по исполнительским сборам, но поскольку денежные средства отсутствовали на депозитном счете Лаишевского РОСП УФССП России по , судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по исполнительским сборам.

Административные ответчики Лаишевский РОСП УФССП России по , УФССП России по , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Заинтересованное лицо – представитель Управления ГИБДД МВД по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ возбуждены девять исполнительных производств в отношении ФИО1, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления направлены в адрес должника простым почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав через портал Государственных услуг о возбужденных в отношении ее исполнительных производствах, оплатила долг в полном объеме и сообщила об этом судебному приставу-исполнителю. Постановления об окончании девяти первоначальных исполнительных производств были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отменой назначенных мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила взысканный с нее исполнительский сбор, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщила в службу судебных приставов с приложением документов, подтверждающих оплату.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были возбуждены девять исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, суд считает, что возбуждение судебным приставом-исполнителем девяти исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и их окончание в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, после подтверждения оплаты должником, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, оснований для возбуждения девяти исполнительных производств по исполнительским сборам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Административным ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие получение должником постановлений о возбужденных исполнительных производствах по первоначальному долгу, и возможности их исполнить добровольно в пятидневный срок. Напротив, согласно показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику простым почтовым отправлением и извещения о получении их должником отсутствуют.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приведенные выше положения Закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Следовательно, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Однако материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обладала надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенных первоначальных постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ было известно о добровольном погашении долга по всем исполнительских сборам, однако, несмотря на указанные обстоятельства, и на приведенные выше требования закона, им вынесены девять постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2 незаконными.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по , Управлению ФССП России по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО2, выразившиеся в отказе прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности устранить нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение07.09.2022