Судья Ткач А.В. Дело № 33-10509/2023 (9-261/2023)

УИД 52RS0002-01-2023-002690-467

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре Демирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгород с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 мая 2023 года постановлено:

«Возвратить заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителю.»

ФИО1 не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы указывает на устранение им недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленные судом сроки, в связи с чем оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 декабря 2012 года №29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Возвращая ФИО1 заявление, судья первой инстанции исходил из того, что им в установленный срок до 10 мая 2023г. и до настоящего времени не устранены все недостатки, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения, а именно заявителем не представлены идентификаторы истца и ответчика, документы, подтверждающие направление другим лицам (ПАО Банк ФК «Открытие»).

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгород с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 19 апреля 2023г. заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указаны сведения об истце и ответчике, предусмотренные п.п.2, 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Кроме того, в определении указано на то, что согласно абз.5, 7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (ПАО Банк ФК «Открытие»), участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данное заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно заявителем не представлены оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Для устранения указанных в определении недостатков истцу предоставлен срок до 10 мая 2022г.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел…

На основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оригинал квитанции об оплате ФИО1 государственной пошлины поступил в суд 24.04.2022г.

ФИО1 в частной жалобе указывает на то, что 04.05.2022г. во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения в адрес суда посредством системы ГАС «Правосудие» им направлено заявление о приобщении всех имеющихся у него идентификаторов истца и ответчика, а также приложены копии документов, подтверждающих направление документов другим лицам, а именно ПАО Банк ФК «Открытие».

Указанные заявителем жалобы обстоятельства подтверждаются представленным сканом из системы ГАС «Правосудие», из которого следует, что по результатам проверки электронной подписи, данное обращение ФИО1 зарегистрировано 05.05.2023 и передано на рассмотрение судье (л.д.4)

Определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, принимая решение о возвращении искового заявления ФИО1 судом никакая оценка представленным в суд 04.05.2023 документам не дана. В представленном в суд апелляционной инстанции материале данные документы также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением судьей норм процессуального права, определение от 17 мая 2023г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 мая 2023 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Судья Н.Е.Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.