УИД 45RS0007-01-2023-000075-42 Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 6 марта 2023 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
при секретаре Череваткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Катайский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков в порядке суброгации 107 674 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3353,48 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.02.2022 на 118 км. автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган в Катайском районе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «АРГРУПП», под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Volvo на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.06.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 507674 руб.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несёт АО «СОГАЗ».
Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (на основании ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ).
К САО «ВСК» (в соответствии со ст. 965 ГК РФ) перешло право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы (л.д. 4-7).
Определением суда от 06.02.2023 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АРГРУПП», ФИО3, АО «СОГАЗ», ООО «Таймлизинг» (л.д. 1-2).
Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, представителей третьих лиц ООО «АРГРУПП», АО «СОГАЗ», ООО «Таймлизинг», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших. Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6, 86).
Ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором исковые требования признаёт в полном объёме, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и ответчику понятны (л.д. 86).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком. Возражений от иных участников по делу не поступило.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с разъяснением ответчику предусмотренных законом правовых последствий этого.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьёй 93 ГПК Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку ответчиком ФИО1 исковые требования истца признаны в полном объёме, истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина при подаче иска (л.д. 11) в размере 70%, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, то есть 2347,44 руб.
Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом признания исковых требований в полном объёме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1006,04 руб.
В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечительные меры в отношении ответчика ФИО1, принятые по ходатайству истца согласно определению Катайского районного суда от 06.02.2023, следует сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 107 674 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006,04 руб., всего: 108680 (Сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 04 коп.
УФНС России по Курганской области возвратить САО «ВСК» уплаченную по платёжному поручению № от 12.01.2023 на счёт Управления Федерального Казначейства по Курганской области № 40102810345370000037 государственную пошлину в размере 2347 (Две тысячи триста сорок семь) рублей 44 коп.
Меры по обеспечению иска по определению Катайского районного суда от 06.02.2023 в отношении ответчика ФИО1 - сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников