№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина данного государства, постоянно проживающий в <адрес>, постоянного места проживания в РФ не имеет, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00.35, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 следуя во дворе <адрес>, допустил касательный наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО9 причинив автомобилю <данные изъяты> механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и люка бензобака, которые повлекли имущественный ущерб его владельцу, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она явился.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебном заседании ФИО1 указал, что действительно, в указанное выше время и месте она управлял автомобилем <данные изъяты> и проезжал по двору <адрес>, однако никаких касаний о другие транспортные средства он не почувствовал. Позже через знакомых он узнал, что совершил ДТП и пытался найти водителя, но не смог. Не отрицает, что автомобиль под его управлением допустил данное ДТП.

Несмотря на позицию ФИО1, совершение им правонарушения подтверждается рядом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, опрошенный потерпевший ФИО10 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал к своему дому на автомобиле <данные изъяты>, с номерным знаком № и припарковал её у первого подъезда <адрес> дорога. В 7 часов ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома, он обнаружил у своей автомашины повреждения правой части автомобиля: двери, крыла и люка бензобака, в связи с чем, он обратился в ГИБДД. Затем он узнавал и представил видеозаписи с камер наблюдения, на которых было видно, как автомобиль <данные изъяты> с логотипом <данные изъяты>, бортом задел его автомобиль и уехал.

Совершение правонарушения ФИО1 также подтверждается и рядом исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 о совершённом ДТП у <адрес>, при которому не установленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, причинив последнему механические повреждения и скрылось с места ДТП (3); данными транспортного средства потерпевшего; схемой с места ДТП, проводимыми мероприятиями по установлению возможного водителя транспортного средства. В ходе них, по камерам наружного наблюдения было установлено, что данное ДТП совершил автомобиль <данные изъяты>. По камерам наблюдения данный автомобиль был определён и им оказалось транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №. Он был объявлен в розыск и впоследствии он был установлен и задержан. Выяснилось, что данным автомобилем управлял водитель ФИО1 Последний в своих объяснениях не отрицал, что проезжал в указанном месте и время (л.д.11-20).

В ходе осмотра и сопоставления указанных транспортных средств было установлено, что повреждения, имевшиеся у автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком № и <данные изъяты> г.н. №, находились на одном уровне, имели характерную взаимную краску на повреждённых автомобилях, что свидетельствовало о взаимном контакте данных транспортных средств. (23-24).

Совершение данного ДТП именно автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком № подтверждается и просмотренными видеозаписями и фотографиями.

Соотносимость имеющихся и приведённых выше доказательств подтверждают совершение водителем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, когда при совершении маневра она совершила столкновение с автомобилем потерпевшего.

Показания ФИО1 о том, что он не почувствовала удара, не соответствуют действительности, поскольку из видеозаписи видно, что наезд правой стороной кузова был достаточно сильным и оставил за собой повреждения, что свидетельствует о том, что он не могла не понимать, что им было совершено ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в связи с причинением транспортному средству повреждений, указанное выше событие являлось дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнил, а уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД: если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия; если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

ФИО1 мог бы воспользоваться предоставленным правом, если бы он надлежащим образом урегулировал указанный вопрос со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Однако этим не воспользовался, а немедленно покинул место ДТП.

Доводы ФИО1 о невиновности судом отвергаются как несостоятельные, опровергнутые в ходе судебного разбирательства и направленные на иную, субъективную оценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО11., суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ