Дело № 2-89/2025

УИД 03RS0014-01-2024-005463-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также Минземимущество РБ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под оптовую базу, торгово-остановочный комплекс, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., долей собственности <данные изъяты>% объекта которого является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды на земельный участок с ответчиком не заключен. Пользуясь данным земельным участком, ответчик обязан производить плату за фактическое пользование земельным участком по ставкам, установленным для арендаторов. Оплата за пользование земельным участком ответчиком не производится, в связи с чем возникло неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 992,10 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о необходимости погашения задолженности, которая не исполнена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120 124,09 руб.

Минземимущество РБ просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 470 992,10 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 120 124,09 руб.

В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к рассматриваемым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения требований учесть, что ФИО1 используется земельный участок площадью 1 154 кв.м., снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3).

Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков (пункт 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельного участка, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на день подачи иска в суд на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с условным (кадастровым) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под оптовую базу, торгово-остановочный комплек», утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приняты характеристики земельного участка.

Таким образом, учитывая использование ответчиком земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) по ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оформления, требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии с ЗК РФ, Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.12.2009 № 480, решениями Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан утверждены правила определения размера арендной платы на земли, находящиеся в собственности ГО г. Октябрьский и утверждены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения исходя из утвержденных Советом городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ставок арендной платы за земли, находящиеся в собственности ГО г. Октябрьский РБ, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории ГО г. Октябрьский РБ относительно кадастровой стоимости земельного участка в спорный периоды.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 695 088,13 руб.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К спорным правоотношениям по разрешению вопроса об исчислении неосновательного обогащения за пользование земельным участком при изменении его кадастровой стоимости, суд по аналогии применяет правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между налоговыми органами и налогоплательщиками земельного налога. Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

Согласно абз. 6 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, представленного ответчиком контррасчета размера исковых требований, признанного судом верным, с учетом площади занимаемого ответчиком земельного участка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 762,31 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно проверенному судом контрасчету, представленному ответчиком, составляет за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 446,55 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами 31 446,55 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства за пользование земельным участком 157 762,37 руб., в связи с чем не находит правовых оснований для его снижения.

Таким образом, заявленный Минземимущество РБ иск о подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 157 762,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 446,55 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 5 251 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 762,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 446,55 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-89/2025 УИД 03RS0014-01-2024-005463-93 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.