№ 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что 16.02.1993г. спорная квартира была приватизирована на ФИО1 и фио в общую совместную собственность без определения долей.

08.05.2002г. сторонами заключен договор об определении долей и дарении доли квартиры, которым определено, что каждому собственнику принадлежит по 1/2 доли квартиры. В соответствии данным договором ответчик ФИО2 подарил свою долю истцу, в связи с чем, квартира перешла в индивидуальную собственность истца, однако переход права собственности зарегистрирован не был. Только 23.06.2019г. истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако регистрация была приостановлена в том числе в связи с установлением запрета на осуществление регистрационных действий.

Данный запрет был установлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по адрес фио России по адрес № ... от 05.10.2007г.

При этом согласно ответу ФССП информация о наложении ареста на спорную квартиру отсутствует.

В связи с изложенным, истец, не имея возможности иным образом устранить основания для приостановления регистрации перехода права, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третьи лица Останкинский ОСП фио России по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пунктов 1, 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; арест производится с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 21.11.1992г. на основании договора передачи № 02606-001871, заключенного между МП РЭУ «Звездный» адрес и фио, ФИО2, последним в общую совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на жилище № ... от 16.02.1993г.

08.05.2002г. между фио и ФИО2 заключен договор определения долей и дарения доли квартиры, на основании которого стороны договора определили, что каждому из сособственников принадлежит по 1/2 доли в квартире. Также на основании данного договора ФИО2 подарил фио свою 1/2 долю в квартире.

Указанный договор, как и переход права собственности, сторонами зарегистрирован не был.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 26.09.2019г. следует, что в отношении спорной квартиры на основании постановления от 05.10.2007г. № ..., вынесенного Отделом по адрес фио по Москве, установлен арест. Запись о его снятии в ЕГРН не внесена.

Согласно постановлению (к № ...), вынесенному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио от 05.10.2007г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес наложен арест.

Указанный арест наложен в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении фио на основании судебного приказа № 2-112/07 от 22.03.2007г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 312 адрес, предметом которого являлось взыскание с фио в пользу ФИО3 денежных средств в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес производство по делу № А40-246305/2017-66-338 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) фио прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Как следует из сообщения Останкинского ОСП фио России по адрес от 27.04.2021 г. N 77010/22/199201, согласно электронной базе данных ПК фио России, исполнительное производство № ... на исполнении не находится, в базе данных не зарегистрировано. В результате пожара, произошедшего в 2011 году в ОСП, материалы исполнительных производств уничтожены, в связи этим заверенная копия постановления о наложении ареста отсутствует.

Также согласно открытым данным с сайта ФССП исполнительных производств в отношении фио в настоящее время не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 05.10.2007г. был наложен арест в рамках исполнительного производства, в котором истец не являлась стороной, доказательств того, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, либо возобновлено, не имеется, сведения о наложении ареста на квартиру в Останкинском ОСП фио России по адрес отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру по адресу адрес, наложенного постановлением от 05.10.2007г. (к № ...) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес фио

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова