Решение по делу № 2-165/2023 от 30.05.2023 - о признании сделок недействительными, признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2 – 165/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003272-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> заключенную (дата) недействительной, признании сделки дарения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> от (дата) недействительной, признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Требование мотивировано тем, что с (дата) истец находился в браке с ФИО2. В (дата) года, на личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу <АДРЕС>, приобретенной до брака в размере 960 000 рублей истец решил приобрести земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> Титульным собственником земельного участка должна была выступить ФИО2, так как ввиду занятости на работе не имел свободного времени. Для приобретения земельного участка необходимые денежные средства были переведены на счет ФИО2 несколькими переводами. ФИО2 сообщила, что земельный участок приобрела. Он (истец) стал пользоваться указанным земельным участком. В последствии, брачные отношения с ответчиком были прекращены. В (дата) года истцу стало известно, что он не имеет отношения к спорному земельному участку, так как земельный участок был приобретен на имя ФИО5, на основании договора купли-продажи. В последствии ФИО5 подарила данный земельный участок ФИО2 Считает, что сделки купли-продажи и дарения вышеуказанного земельного участка являются недействительными сделками на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, как одна притворная сделка. Земельный участок был приобретен на его личные денежные средства, поэтому в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ земельный участок является его собственностью.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, ранее в предварительном судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснял, что состоял с ответчиком ФИО2 в браке. До заключения брака по наследству им была получена квартира по <АДРЕС>, чтобы улучшить жилищные условия он и супруга решили приобрести земельный участок, для дальнейшего строительства жилого дома. Земельный участок был приобретен на денежные средства от продажи квартиры по <АДРЕС>, <АДРЕС>. Поскольку он и ответчик ФИО2 хотели сохранить очередь на получение земельного участка от государства, как многодетная семья, решили, что земельный участок будет оформлен на ФИО5 В дальнейшем земельный участок должен был быть переоформлен на ФИО2 Оформлением всех документов занималась ФИО2, так как истец ей доверял и в связи со служебной занятостью не мог заниматься оформлением документов. Проект дома согласовывали вместе с ФИО2. Так же пояснил, что в настоящее время ему негде жить, та как свое единственное жилье продал.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направляла письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. В (дата) года к ней обратились супруги Г-вы с просьбой оформить на нее земельный участок, который они планировали приобрести, в связи с тем, что ФИО2 стояла на очереди на получение земельного участка, как многодетная. Так как с ФИО2 были доверительные отношение, оформить земельный участок на свое имя она согласилась. Летом (дата) года совместно с ФИО2 оформили приобретение спорного земельного участка, ФИО4 при заключении сделки отсутствовал, но звонил и писал ФИО6, интересовался ходом заключения сделки. После заключения договора купли-продажи земельного участка все документы остались у ФИО2 Примерно через год супруги Г-вы сообщили, что право собственности на земельный участок лучше оформить через договор дарения на ФИО2, так как на ФИО4 данный договор оформить не могла, поскольку он не является родственником, а по договору купли-продажи необходимо оплачивать налог. Оформление договора дарения на земельный участок было общим решением супругов Г-вых.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признана, дала пояснения аналогично изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что в (дата) года, в период совместного проживания с истцом, приняли совместное решение о приобретении земельного участка, за счет средств семейного бюджета, для последующего строительства дома, в котором планировали проживать как семья. Совместно был подобран вариант земельного участка, расположенного по адресу <АДРЕС>. Совместно с ФИО4 неоднократно выезжали по месту нахождения земельного участка, вели переговоры с продавцами. Совместно с ФИО4 решили, что покупателем земельного участка от нашей семьи, будет выступать она. (дата) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с условием задатка, по которому она (ФИО2), как покупатель обязалась заключить договор купли - продажи земельного участка. На заключение договора с ФИО4 приехали вместе, на его автомобиле. В качестве задатка, из средств семейного бюджета уплачен задаток продавцу, в размере 20 000 рублей. В связи с тем, что семья в этот период находилась на учете как многодетная, для получения земельного участка, по настоянию ФИО4 было принято решение об оформлении в качестве покупателя земельного участка на родную сестру - ФИО5 Оплату за приобретаемый земельный участок планировали произвести из средств совместного бюджета. Семейный бюджет строился из совместных доходов. Но так как ее доход значительной превышал доход ФИО4, то большая часть бюджета формировалась из доходов ФИО2. Так, ответчик, за период (дата) г.г. перевела ФИО4 более 1 миллиона рублей. Кроме этого частично оплачивала платежи по кредиту за автомобиль истца, оплатила учебу для повышения в должности и другие расходы истца. Оплачивала покупку бытовой техники, поездки в отпуск, няню для дочери, садик, коммунальные платежи и другие основные семейные расходы. Незадолго до приобретения земельного участка, ФИО4 продал свою квартиру. При этом денежные средства от продажи, по настоянию ФИО4, вошли в общий семейный бюджет. На этом настаивал ФИО4 так как его доход составлял около 35 000 рублей в месяц. При этом о каких либо целях расходования этих денежных средств не обговаривали, ФИО4 никаких условий не заявлял. Денежные средства планировали расходовать на семейные нужды. (дата) был заключен договор купли - продажи земельного участка, где покупателем выступила ФИО5 Оплата производилась из средств семейного бюджета. При подписании договора купли - продажи присутствовала она, сестра ФИО5 и продавец. ФИО4 на сделке не присутствовал, так как был на работе, был постоянно на связи ему сообщалось о каждом шаге сделке. После приобретения земельного участка с ФИО4 стали пользоваться этим земельным участком как совместным имуществом. Из средств семейного бюджета были приобретены строительные материалы и инструменты для постройки дома, на сумму более 1 миллиона рублей, изготовлен забор. Кроме этого заключены и оплачены договор на выполнение проектных работ, договор на бурение разведочной скважины. Документы по приобретению земельного участка хранились в квартире, где проживали совместно с истцом, в папке для семейных документов. Там же хранились все документы, связанные с расходами по участку.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица С.О.В., С.А.О., С.И.А. действующая в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено следующее.

Истцу ФИО4 принадлежало жилое помещение – квартира по адресу: <АДРЕС> на основании договора приватизации от (дата).

(дата) между истцом и ответчиком ФИО2 заключен брак.

(дата) по решению мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

(дата) между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., на 9 этаже, 9-этажного панельного дома, расположенной по адресу <АДРЕС> (л.д. 15-17 том 1). Согласно договору стороны определили стоимость квартиры в размере 1 800 000 рублей (30 000 рублей покупатель оплачивает наличными денежными средствами, оставшиеся 1 700 000 рублей в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет продавца).

Истец и ответчик ФИО6 приняли решение приобрести земельный участок. Поскольку семья Г-вых состояла в очереди на получение земельного участка от государства, как многодетная семья истец и ответчик решили оформить первоначально земельный участок на сестру ФИО6 – ФИО5 В дальнейшем, истец и ответчик ФИО6 планировали переоформить земельный участок на ФИО6

С 30.05. по (дата) истец ФИО4 несколькими переводами переводил на счет ответчика ФИО6 денежные средства (50 000 руб. - (дата); 100 000 руб. - (дата); 500 000 руб. - (дата); 100 000 руб. - (дата); 100 000 руб. - (дата); 100 000 руб. - (дата); 10 000 руб. - (дата); 5 000 руб. - (дата); 500 000 руб. - (дата); 150 000 руб. - 31,05.2020г.).

(дата) между С.О.В., действующий от имени С.А.О., С.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.О., С.К.О. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора, согласно п. 1.1 Договора стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка, в срок не позднее (дата), в соответствии с которым продавец будет обязан продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить земельный участок, площадью 1 402 кв.м., расположенный по адресу <АДРЕС>, кадастровый №... (л.д. 18-21 том 1). Стоимость земельного участка по договору стороны установили в размере 960 000 рублей.

(дата) между С.О.В., действующего за себя и от имени С.А.О., С.И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.О., С.К.О. и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Денежные средства ФИО5 для приобретения земельного участка переданы ФИО6

Согласно п. 1.1 Договора продавцы обязуются передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1402 кв.м., предоставленный под строительство отдельно стоящего одноквартирного жилого дома с земельным участком на землях населенного пунктов, находящийся по адресу: <АДРЕС> (л.д. 76-78 том 1).

Стоимость земельного участка по договору стороны установили в размере 650 000 рублей (п. 2.1 Договора), из которых 520 000 рублей оплачиваются наличными денежными средствами, а остальные денежные средства в размере 130 000 рублей во исполнении приказа территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от (дата) №... перечисляются покупателем на счет открытый на имя С.Е.О. (п.п. 2.1.1-2.1.2 Договора).

(дата) между ФИО5 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка (л.д. 85-86 том 1).

По настоящему договору даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара: земельный участок, под строительство отдельно стоящего одноквартирного жилого дома с земельным участком на землях населенного пунктов, находящийся по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, с кадастровым номером №... (п. 1.1 Договора).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <АДРЕС> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 0(дата), на основании договора-дарения от (дата) (л.д. 96-103 том 1).

По ходатайству представителя истца в материалы дела истребованы банковские выписки подтверждающие переводы денежных средств, как со счета ФИО4, так и со счета ФИО2 (л.д. 22-23 том 1, л.д. 138-250 том 1, л.д. 1-25 том 2, л.д. 42-45 том 2, л.д. 59-136 том 2).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работала в агентстве недвижимости в (дата) году, продавала квартиру ФИО4 по адресу <АДРЕС>, с целью последующего приобретения земельного участка для строительства дома. Так как ФИО4 всегда был на работе, денежными средствами распоряжалась ФИО12, истец ей доверял. Спорный земельный участок был оформлен на ФИО5 После чего ФИО2 попросила составить договора дарения с ФИО5 на нее, договор был составлен. Она предупреждала ФИО4 обо всех рисках оформления недвижимости на других лиц, он был согласен на совершение сделок.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей двоюродным братом. На денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры он хотел приобрести земельный участок для строительства дома. Земельный участок был оформлен на сестру ФИО2 для возможности получения субсидии от государства.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца по заявленным им основаниям не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 41-КГ22-30-К4).

Истец основывает свои требования исключительно на притворности сделок, заявляя требования о признании этих сделок недействительными по п. 2 ст. 170 ГК РФ. По этим же основаниям истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, применив к сделкам правила, которые стороны имели ввиду при совершении притворных сделок. Также истец, ссылаясь на положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не ставит вопрос о разделе имущества приобретенного супругами в период брака, о чем пояснил сам истец и его представитель в предварительных судебных заседаниях.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678).

Как установлено выше и не оспаривалось сторонами между истцом и ответчиками ФИО13, ФИО5 имелась договоренность оформления земельного участка сначала на ФИО5, путем приобретения земельного участка, а затем на ФИО13 Таким образом, действительная воля участников сделок была направлена на результат, который они имели ввиду при заключении договора купли-продажи и затем при заключении договора дарения.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и договор дарения не прикрывали иных сделок, стороны достигли намеченного ими правового результата, оснований для признания сделки по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> заключенную (дата) недействительной, признании сделки дарения земельного участка от (дата) недействительной, а также признании за ФИО4 права собственности на земельный участок, по этому основанию, суд не усматривает.

Поскольку требования истца по существу рассмотрены, в их удовлетворении отказано, суд считает возможным принятые по делу обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> заключенную (дата) недействительной, признании сделки дарения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> от (дата) недействительной, признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев