Дело № 33-5863/2023

№ 9-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать имущество. Просила суд обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, 2010 года выпуска, №, кузов №, цвет темно-серый металлик, государственный регистрационный номер <***>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 паспорт транспортного средства (LADA 111830 LADA KALINA, 2010 года выпуска, №), свидетельство о регистрации транспортного средства (LADA 111830 LADA KALINA, 2010 года выпуска, №).

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) указанное исковое заявление возращено заявителю. В определении разъяснено, что настоящий иск может быть подан в Акбулакский районный суд Оренбургской области.

В частной жалобе ФИО1 ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела, судья исходил из того, что ответчик ФИО2, проживает по адресу: (адрес), в связи, с чем данный иск не относится к подсудности Сакмарского районного суда Оренбургской области.

Возражая против вывода суда первой инстанции, истец ссылается на то, что судом не было учтено, что соглашением от (дата) установлена подсудность спора между сторонами в Сакмарском районном суде Оренбургской области.

Из приложенных к иску документов усматривается, что согласно соглашению об отступном от (дата), заключенному между ФИО1 и ФИО2, а именно пунктом 6.1, любой спор, возникающий по настоящему договору, подлежит передаче на рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по данному спору между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи о возвращении искового заявления не основанным на требованиях закона, в связи, с чем определение судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить.

Исковое заявление ФИО1 со всеми приложенными документами направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий судья