Дело № 2-7128/2022

УИД 63RS0045-01-2022-008212-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7128/2022 по иску

АО «ОСК» к Петунц Севак Сюники о взыскании ущерба,

установил:

АО «ОСК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 63 394 руб., госпошлину 2 102 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.02.2022 в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Kia Rio, гос. номер №, под управлением ФИО2; Lada Granta 219010, гос. номер №, под управлением Петунца Севака Сюники. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Kia Rio, гос. номер №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис А51№). В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 63 394 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта ТС), что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом № № АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 63 394 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства марки Kia Rio, гос. номер №, усматривается вина ФИО1 В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям, размещёнными на официальном сайте РСА, на момент ДТП от 23.02.2022 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 21.07.2022 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 63 394 руб.

В судебном заседании представитель АО «ОСК» по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

07.06.2021 года между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО3, заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис А51№) на транспортное средство Kia Rio, гос. номер №. Срок действия договора 07.06.2021 по 06.06.2022.

Как следует из материалов дела, 23.02.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: Kia Rio, гос. номер №, под управлением ФИО3; Lada Granta 219010, гос. номер №, под управлением ФИО1 в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС Kia Rio, гос. номер № повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 18.12, 1.2, ПДД РФ водителем, ФИО1 управлявшим ТС Lada Granta 219010, гос. номер №.

Согласно определения 63ХХ979405 И ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 23.02.2022 года водитель ФИО1 управлявший ТС Lada Granta 219010, гос. номер № при движении задним ходом допустил наезд на ТС Kia Rio, гос. номер №.

03.03.2022 года АО «ОСК» от ФИО3 принято заявление о возмещении ущерба №

Стоимость восстановительного ремонта ТС подтверждается Экспертным заключением № от 16.03.2022, Страховым актом № №

Страховщик АО «ОСК» признал случай страховым и на основании Акта о страховом случае по КАСКО размер определил размер страхового возмещения в пользу ФИО2 63 394,00 рублей. Денежные средства получены согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, а истец, оплатив стоимость произведенных восстановительных работ, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 63 394 руб. 00 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 31.10.2022года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ОСК» к Петунц Севак Сюники о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Петунц Севака Сюники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения (<данные изъяты>), в пользу АО «ОСК» (ОГРН №) ущерб в сумме 63 394 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 102 руб., а всего взыскать 65 496 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева