№ 5-458/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении и представленных суду материалов усматривается, что 05 января 2023 года в 01 час 50 минут по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес ФИО1 фио, который прибыл на адрес 12 марта 2020 года в порядке, не требующем получения визы, 19 марта 2021 года встал на миграционный учет, но по истечении установленного срока пребывания 11 марта 2022 года уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, данное правонарушение совершено в городе федерального значения – Москве. Указанными действиями гражданин фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что имеет двоих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, предоставив в подтверждение соответствующие документы.

Помимо признания ФИО1 своей вины, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 0662034 об административном правонарушении от 05.01.2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; рапортом сотрудника полиции

об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; протоколом адрес № 0161266 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 05.01.2023 года; протоколом адрес № 0182250 об административном задержании от 05.01.2023 года; письменными объяснениями ФИО1, в которых он свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме; сведениями из ИБДР; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями адрес.

Также в судебном заседании исследованы: паспорт гражданки Российской Федерации на имя фио, свидетельство о рождении фио, свидетельство о рождении фио

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, данное правонарушение совершено в городе федерального значения – Москве.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о его личности (с учетом наличия у него двух малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации), будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН <***>, код ОКТМО 45392000, КПП 772101001, р/счет <***> в отделении ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес адрес 03100643000000017300, БИК 004525988 (штраф), КБК 18811601181019000140, УИН 18880377230006620347.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья фио