№ 2-1194/2023
УИД 03RS0003-01-2022-011539-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Мусиной А.Б.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2 на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на истца - пешехода, который переходил проезжую часть.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4
В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РКБ им. Куватова с диагнозом: <данные изъяты>.
Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на жизни и здоровье истца.
Курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности.
В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях; вследствие перелома долгое время были сильные боли; не было возможности вести активный образ жизни, ограничен в движении.
В соответствии с заключением эксперта № м/д имеющиеся у истца телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, которые причинены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя ФИО2, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> допустил наезд на истца.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, разрыва лонного сочленения, закрытого перелома малоберцовой кости правой голени, закрытого перелом кости правой стопы.
На основании постановления старшего инспектора ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Уфе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 4.3 ПДД РФ - переход проезжей части в запрещенном месте привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4, суд принимает во внимание причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, источником повышенной опасности, под управлением ФИО4, степень физических и нравственных страданий истца, а также грубую неосторожность самой потерпевшего, отсутствие вины водителя ФИО4, а также принцип разумности, справедливости.
Как указывалось выше, по материалам проверки по факту ДТП органами ГИБДД в действиях пешехода ФИО1 установлено нарушение 4.3 ПДД РФ, которое находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспорным происшествием и наступившими последствиями.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов. суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт понесенных ответчиком расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, а также принимая во внимание принцип юридического равенства, и вытекающих из него критериев разумности и соразмерности, суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде обоснованными и подлежащими удовлетворению в части - в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 Исмагиловича к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (серия, номер паспорта № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по опалте услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья: З.М. Рамазанова