№

УИД 23MS0№-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, должностное лицо, составившее протокол по настоящему делу об административном правонарушении, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи, одновременно выражает несогласие с названным судебным актом, полагает его незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, препятствий к рассмотрению ходатайства и жалобы в их отсутствие не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Заявленное в настоящей жалобе ходатайство о восстановлении срока мотивировано отсутствием у инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 сведений о вынесенном мировым судьей постановлении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, судья полагает причины пропуска срока уважительными, а заявленное должностным лицом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут около <адрес> в г. Краснодаре водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком К120ТК123, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом не указаны основания для применения к ФИО1 данной меры административного принуждения, указанный протокол составлен инспектором после фактического отстранения от управления транспортным средством, что является нарушением установленной процедуры. Также нижестоящей судебной инстанцией отмечено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, напротив, настаивал на прохождении названной процедуры, поэтому оснований полагать о том, что инспектором ГИБДД соблюдена процедура освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется; неявка в судебное заседание понятых не позволило в полной мере оценить действия должностного лица административного органа, в связи с чем, указанные неустранимые сомнения истолкованы в пользу ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара полагает приведенные мировым судьей доводы ошибочными, а вывод о прекращении производства по делу необоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) в качестве основания для применения одноименной меры указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, вместе с тем иное предусмотренное законом основание в указанном протоколе перечеркнуто.

Кроме того, выявленные признаки опьянения, послужившие причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, идентичны признакам, указанным должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Утверждение нижестоящей судебной инстанции, о необходимости составления протокола об отстранении от управления транспортным средством до фактического отстранения водителя от управления, не основано на законе.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена в порядке, установленном действующим законодательством, с результатами освидетельствования указанное лицо согласилось, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, сотрудника ГИБДД и понятых.

В связи с установлением у лица, привлекаемого к административной ответственности, состояния алкогольного опьянения и его согласием с результатами проведенного освидетельствования оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Также следует отметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие понятых.

Оснований полагать об обратном не имеется, поскольку в материалах рассматриваемого дела содержатся объяснения понятых (л.д. 10-11), а также копии их водительских удостоверений (л.д. 13).

Материалы настоящего дела содержат повестки в адрес понятых о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, однако подтверждение их направления отсутствует. Таким образом, мировым судьей не приняты исчерпывающие меры для допроса свидетелей.

Факт управления транспортным средством подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД, в котором изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проведением в отношении него проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанции не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 приведенного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании правильного применения норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

ходатайство инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько