Дело №2-660/2023 (2-8681/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-008415-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стэк» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, связанными с нарушением исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стэк» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, связанными с нарушением исключительных прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Стэк» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на сайт в размере 100 000 руб. Судом при рассмотрении дела исследовались протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, экспертное заключение № об определении рыночной стоимости упущенной выгоды. Истцом не включались в сумму иска расходы, связанные с оказанными услугами по подготовке письменных доказательств. Между тем, стоимость услуг по определению рыночной стоимости упущенной выгоды составила 110 000 руб., стоимость составления протокола осмотра составляет 10 500 руб. Истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика убытки в размере 110 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 76 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы в размере 76 500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2021 по делу №2-8625/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Стэк» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на сайт в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

22.05.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Истец в иске ссылается на то, что судом при рассмотрении вышеуказанного дела исследовались протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, экспертное заключение № об определении рыночной стоимости упущенной выгоды. Истцом не включались в сумму иска расходы, связанные с оказанными услугами по изготовлению письменных доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-8625/2021 судом в качестве доказательства был принят протокол письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5

Стоимость услуг по составлению протокола письменных доказательств составила 10 500 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией нотариуса.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела №2-8625/2021 данные расходы не были возмещены истцу, являются для истца убытками, требование истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на составление экспертного заключения № об определении рыночной стоимости упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-8625/2021 в суде первой и апелляционной инстанции было исследовано экспертного заключения №.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что экспертное заключение составлено в отношении упущенной прибыли истца, что не связано с действиями ответчика, а является следствием объективных причин, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 76 500 руб., оплаченных за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-8625/2021, и 76 500 руб., полученные по договору займа от учредителя истца ФИО8

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные расходы являются судебными расходами, понесенными в рамках гражданского дела №2-8625/2021. В связи с чем, истец не лишен возможности обратится в суд за взысканием судебных расходов в рамках гражданского дела №2-8625/2021. На основании изложенного, требование истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

01.07.2022 между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по подготовке и подаче искового заявления к ФИО1, представлении интересов в суде. Стоимость услуг составила 50 000 руб.

В доказательство оплаты услуг, представлена копия чека на оплату услуг по договору от 01.06.2022. Также представлено платежное поручение об оплате от 30.06.2022 на сумму 50 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения данного требования ввиду того, что на расчетные счета истца наложен арест, и он не мог произвести оплату услуг представителя со своего счета.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оплаты по договору оказания услуг от 01.07.2022, поскольку в чеке об оплате в назначении платежа указан договор от 01.06.2022, а в платежном поручении не указана дата и номер договора.

При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предоставив доказательства несения таких расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стэк» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, связанными с нарушением исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу ООО «Стэк» (№) расходы, связанные с изготовлением протоколов осмотра письменных доказательств в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Стэк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая