Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 и ООО «Гостинный двор» о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Гостинный двор» о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад, не по целевому назначению, обязании прекратить использование данного земельного участка путем прекращения ведения на нем предпринимательской деятельности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад. Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> проведены контрольные мероприятия по земельному контролю, организовано выезное мероприятие на данный земельный участок, в рамках которого установлен факт нецелевого использования данного земельного участка. Согласно акта осмотра на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенном по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад, ведется коммерческая деятельность – построена гостиница, где оказывают гостиничные услуги. На земельном участке отсутствуют признаки проведения земляных работ, не выращиваются сельскохозяйственные культуры. 15.03.2025г. ФИО2 вынесено предостережение № о недопущении нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок в состояние, соответствующее его целевому использованию и пригодное для использования для выращивания сельскохозяйственных культур. При повторной проверке, оформленной актом от 06.09.2024г., установлено, что предостережение ответчиком исполнено не было. 16.10.2024г. ответчику направлена претензия, в которой истец возложил на него обязанность по прекращению использования земельного участка в коммерческих целях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков просил в иске отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом из объяснений представителя истца и искового заявления установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> проведены контрольные мероприятия по земельному контролю, организовано выезное мероприятие на данный земельный участок, в рамках которого установлен факт нецелевого использования данного земельного участка.

Согласно акта осмотра на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенном по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад, ведется коммерческая деятельность – построена гостиница, где оказывают гостиничные услуги. На земельном участке отсутствуют признаки проведения земляных работ, не выращиваются сельскохозяйственные культуры.

15.03.2025г. ФИО2 вынесено предостережение № о недопущении нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок в состояние, соответствующее его целевому использованию и пригодное для использования для выращивания сельскохозяйственных культур.

При повторной проверке, оформленной актом от 06.09.2024г., установлено, что предостережение ответчиком исполнено не было.

16.10.2024г. ответчику направлена претензия, в которой истец возложил на него обязанность по прекращению использования земельного участка в коммерческих целях.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (п. 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (п. 5).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику, предметом спора по настоящему делу не является, поскольку администрацией заявлены требования о запрете использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

С учетом приведенных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие вреда или угроза его возникновения вследствие использования земельного участка не по целевому назначению, а именно ведение коммерческой деятельности на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Действительно, в соответствии с представленными в материалы дела актами обследования земельного участка, установлено, что видом его разрешенного использования является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 26).

При этом в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости, используемые для ведения предпринимательской деятельности (ведение гостиничного бизнеса), что не согласуется с видом разрешенного использования земельного участка и категорией земель, к которым он отнесен.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад, в настоящее время находится в аренде у ООО «Гостинный двор», на данном земельном участке действительно ведется коммерческая деятельность, связанная с оказанием туристических и гостиничных услуг.

Однако, со стороны представителей ответчиков (ФИО2 и ООО «Гостинный двор») представлено постановление главы Талдомского городского округа <адрес> от 27.12.2023г. № «О создании особо охраняемой территории местного значения на земельных участках с кадастровыми номерами 50:01:0040263:1, 50:01:0040263:4 и 50:01:0040260:4.

Данным постановлением утверждено Положение об особо охраняемой территории местного значения Талдомского городского округа (далее – Положение).

Согласно п. 1.2 Положения земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040263:1, 50:01:0040263:4 и 50:01:0040260:4 объявляются особо охраняемой территорией Талдомского городского округа Местного значения.

На земельном участке предполагается размещение гостиницы и сопутствующей инфраструктуры (п. 1.3). Особо охраняемая территория создается без ограничения срока действия (п. 1.5 Положения).

В соответствии с п. 2.1 Положения целью создания особо охраняемой территории местного значения является снижение экологической и коммунальной нагрузки на окружающую среду, ввиду обеспечения возможности создания благоприятных условий для централизованного размещения туристических потоков, расположенных на территории Талдомского городского округа <адрес>.

Согласно п. 3.1 Положения на особо охраняемой территории запрещается: застройка жилыми домами, промышленными и складскими объектами, объектами по переработке твердых бытовых отходов; захламление отходами; устройство свалок; выпас скота; разработка полезных ископаемых; промышленная заготовка растительных ресурсов; любая деятельность, ведущая к эрозии почвы; сброс загрязненных вод на рельеф местности.

На особо охраняемой территории разрешается: строительство и размещение гостиницы и сопутствующей инфраструктуры; создание мест занятий спортом, мест массового отдыха людей; благоустройство территории; устройство дорожно-тропиночной сети (п. 3.2 Положения).

Следует также отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.05.2025г. по делу № (2а-10622/2024) за ФИО4 признано право на изменение категории земли, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых природных территорий.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, спорный земельный участок, разрешая спор по административному иску ФИО2, оспаривающего решение об отказе в изменении категории земельных участков, также установила, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м. (оказание гостиничных услуг), соответствует также документам территориального планирования Талдомского городского округа <адрес>, поскольку этот земельный участок расположен в территориальной зоне Р-5 – зоне объектов отдыха и туризма.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции №а-27471/2025 от 15.10.2025г. выводы судебной коллегии по административным делам Московского областного суда признаны правильными, апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства имущественных отношений <адрес> – без удовлетворения.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами письменным доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт не целевого использования ответчиком земельным участком, а также осуществления на нем деятельности, выходящей за пределы вида разрешенного использования земельного участка. Вопреки доводов представителя истца осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг, услуг туризма и отдыха на принадлежащем ответчику земельном участке допустимо, как с точки зрения расположения земельного участка в зоне Р-5, что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, так и принятым Положением, которым в отношении указанного земельного участка учреждена зона особо охраняемой территории местного значения, как раз предназначенной для ведения гостиничной деятельности, отдыха и туризма.

При разрешении настоящего спора представителем истца также не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком деятельности, предусмотренной п. 3.1 Положения, не согласующейся с целью создания особо охраняемой территории местного значения.

В целом доводы представителя истца о нецелевом использовании земельного участка сводятся к формальному указанию на то, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке не ведет сельскохозяйственную деятельность.

Данные доводы представителя истца опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом представитель истца иных доказательств не целевого использования ответчиком земельного участка, а также осуществления им деятельности, запрещенной для данного земельного участка и его разрешенного использования, не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд оснований для удовлетворения иска Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 и ООО «Гостинный двор» о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад, не по целевому назначению, не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО2 и ООО «Гостинный двор» о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040263:1 площадью 51778 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <...> кв.м. на северо-запад, не по целевому назначению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025г.

Решение не вступило в законную силу.