Решение по делу № 77-135/2023 от 26.10.2023.

Судья Дьяков Р.М. Дело № 77-135/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «УН-Финанс»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.09.2023 ООО МКК «УН-Финанс» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель общества ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, указывает, что ООО МКК «УН-Финанс» взаимодействия с третьими лицами (Н.) по вопросу долга Ф. не осуществляло, в том числе с использованием телефонного номера /__/, который обществу не принадлежит. Указывает, что согласно материалам дела и общедоступной информации из бюро кредитных историй, Ф. является должником по иным договорам займа. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, считает, что вина ООО МКК «УН-Финанс» в совершении правонарушения не доказана. Также, со ссылкой на положения ст. 4.1.2 КоАП РФ указывает на наличие оснований для снижения назначенного ООО МКК «УН-Финанс» штрафа в связи с тем, что общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО МКК «УН-Финанс».

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Закон N 230-ФЗ), данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 ст. 4 названного закона направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласно требованиям ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Положениями части 2 ст. 6 закона установлен запрет на действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (п.1); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 6).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 закона определено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 закона).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей при рассмотрении настоящей жалобы, Ф. 28 января 2023 года, воспользовавшись электронной платформой «Умные наличные» на интернет сайте https://smartcash.ru/ оформил договор микрозайма на сумму 9000 рублей с ООО МКК «УН-Финанс» на срок до 30 дней. При оформлении заявки им были предоставлены личные данные, в том числе о месте работы – Управление службы судебных приставов по Томской области, личный номер мобильного телефона (/__/). Какие-либо сведения о третьих лицах, поручителях, должностных лицах, являющихся руководителями заемщика, при этом кредитору не сообщалось, что подтверждается копией договора и заявления (л.д. 31-39).

Начиная с 28 февраля 2023 года на личный мобильный номер Ф. начали поступать SMS-сообщения с альфанумерического (текстового) номера «Smartcash.ru» о возврате ООО МКК «УН-Финанс» просроченной задолженности либо продлении займа. К указанному моменту сумма долга с учетом процентов составила 17364, 75 р. (л.д. 56-58)

19 апреля 2023 года и ранее на телефон Ф., а именно в мессенджер «WhatsApp» от неизвестного лица с абонентским номером /__/ поступили сообщения с требованиями о возврате просроченной задолженности в ООО МКК «УН-Финанс». В данных сообщениях, среди прочего, содержались угрозы распространением порочащей Ф. информации неопределенному кругу лиц, угрозы передачи информации о долге его руководителю с целью воздействия на Ф., привлечения его к дисциплинарной ответственности, увольнения.

При этом названное лицо не представлялось (не называло своей фамилии, имени, отчества), но действовало от имени и в интересах ООО МКК «УН-Финанс», указывая сумму долга, эквивалентную 17000 руб. (17?) и соответствующую действительной сумме долга Ф., сообщало куда, в чью пользу и в какие сроки должник должен оплатить долг.

С 18 апреля 2023 года на личный мобильный номер Н. в мессенджере «WhatsApp» от неизвестного лица с абонентским номером /__/ стали поступать текстовые и голосовые сообщения с требованиями о погашении Ф. просроченной задолженности, в том числе с указанием на то, что Ф. является подчиненным Н. и он должен применить к нему меры дисциплинарного воздействия. Данные сообщения, среди прочего, содержали информацию о том, что в случае непринятия Н. мер по возврату Ф. задолженности в сумме, эквивалентной 17000 руб. (17?), к нему (Н.), а также членам его семьи будут применены меры физического и иного, психологического воздействия. Названная информация передавалась с использованием слов и выражений, в том числе нецензурной, бранной речи, затрагивающих его честь и достоинство, а также близких Н., с явной целью оказать психологическое давление. При этом ранее Н.Ф., либо ООО МКК «УН-Финанс» свои личные данные, содержащие номер мобильного телефона, не предавал, сведениями о долгах Ф. не располагал.

Таким образом, в период времени с 18 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года ООО МКК «УН-Финанс», находящееся в г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул. Гончарная, 13, литера А, помещение 12-Н, офис 214, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности Ф., нарушило требования ч.5 ст. 4, ч.1 ст. 6, п. 6 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что выразилось в осуществлении взаимодействия с Н. по вопросу просроченной задолженности Ф. без согласия последнего, посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» на его (Н.) номер телефона, тем самым, злоупотребляя правом, в нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно, ООО МКК «УН-Финанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 11.05.2023;

- протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2023 года;

- письмом руководителя ООО МКК «УН-Финанс» от 31.05.2023;

- договором потребительского займа /__/ от 28.01.2023 Ф. и ООО МКК «УН-Финанс» на сумму 9000 рублей;

- объяснениями Ф. от 11 мая 2023 года;

- скриншотами переписки Ф. в мессенджере «WhatsAрр» с абонентским номером /__/;

- видеозаписью на CD-R диске разговора Ф. с абонентом /__/ в мессенджере «WhatsAрр»;

- заявлением Н. от 3 мая 2023 года;

- скриншотами переписки Н. в мессенджере «Вотсап» с абонентским номером /__/;

- копией приказа от 23 апреля 2020 года №27-лс. «О назначении Н. на должность руководителя УФССП по Томской области;

- иными письменными документами, получившими надлежащее изучение и оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе представленными при рассмотрении жалобы (скриншоты переписки Ф.).

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Ф., пояснил, что работает в структурном подразделении УФССП по Томской области. Действительно у него имелся долг перед ООО МКК «УН-Финанс». С момента возникновения долга ему на мобильный телефон поступали SMS-сообщения от ООО МКК «УН-Финанс», а также с конца марта 2023 г. неизвестное ему лицо через мессенджер «WhatsApp» с номера /__/ присылало текстовые и голосовые сообщения, в общении при звонках через мессенджер, требовало погасить долг перед ООО МКК «УН-Финанс», угрожало противоправным поведением, а также доведением информации о долге до руководства УФССП по Томской области с целью наказания Ф. При общении в мессенджере он понимал, что данное лицо требует возврата долго именно в ООО МКК «УН-Финанс», так как оно называло его сумму долга и предлагало ее погасить тем эже способом, которым деньги были взяты – через сайт «Умные наличные». С руководителем УФССП по Томской области Н. он лично не знаком, в каких-либо отношениях, помимо рабочих, с ним не состоит, его личными данными, в том числе номером мобильного телефона, не располагает. При оформлении заявки на получение микразайма ООО МКК «УН-Финанс» никакую информацию о Н. не сообщал.

Также Ф. пояснил, что после начала поступления ему на телефон в мессенджере «WhatsApp» с номера /__/ сообщений и звонков с требованиями вернуть долг, он сохранил данный номер с именем «Колектор». Сообщения, поступившие до 19.04.2023, он удалил в связи с блокировкой контакта.

Исходя из совокупности представленных в дело материалов и вышеназванных обстоятельств, вывод судьи районного суда о доказанности вины ООО МКК «УН-Финанс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ является верным, доводы жалобы подлежащими отклонению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, является установленным и доказанным тот факт, что неустановленное лицо, пользуясь абонентским номером /__/, не принадлежащим ООО МКК «УН-Финанс», но действуя от имени и в интересах названного общества, осуществляло взаимодействие с третьим лицом Н. без согласия должника Ф., как и без согласия самого третьего лица.

При этом полагаю, что определение конкретных данных неустановленного лица (ФИО) в данном случае, при установлении всех необходимых обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, не является обязательным. Так, соотнесение конкретных слов и выражений, а также требований, в переписке и голосовых сообщениях, поступавших с абонентского номера /__/ на мобильные номера Ф. и Н. в мессенджере «WhatsAрр», однозначно указывают на совершение данным лицом действий, направленных на погашение денежного долга в пользу ООО МКК «УН-Финанс» в сумме действительного долга Ф. При этом данное лицо в переписке с Ф. указывало на взаимодействие с Н., как начальником Ф., для воздействия на последнего с целью погашения долга.

Так, при изучении представленной видеозаписи телефонного разговора Ф. по мессенджеру «WhatsAрр» с неустановленным лицом с абонентским номером /__/ (контакт поименован как «Колектор»), указанное лицо произносит, что долг необходимо оплатить на платформе умные деньги в сумме 17 тысяч рублей (01 минута 25 секунда записи). В переписке с Ф. данное лицо прямо ссылается на Н., называя его по отчеству «Э.» (л.д. 55).

Таким образом, является очевидным, что неустановленное лицо с абонентским номером /__/, располагая личными данными Ф. и Н., а также конфиденциальной информацией относительно долговых обязательств Ф. перед ООО МКК «УН-Финанс», требуя возврата долга, действовало от имени и в интересах названного общества с нарушением установленных законом требований, что влечет соответствующую административную ответственность именно для кредитора - ООО МКК «УН-Финанс».

Указание в жалобе на наличие у Ф. иных долговых обязательств перед иным кредиторами вышеизложенным выводам не противоречит, так как неустановленное лицо с абонентским номером /__/ требовало от Ф. и Н. возврата долга именно в ООО МКК «УН-Финанс».

В то же время постановление судьи районного суда от 14.09.2023 подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Так, должностное лицо УФССП России по Томской области, описывая в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, выразившееся во взаимодействии с Н., среди прочего, включило указание на такое взаимодействие посредством направления SMS-сообщений 18 апреля 2023 года – 15 раз, 19 апреля 2023 года – 6 раз, 20 апреля 2023 года – 3 раза, то есть в течение одних суток более двух раз в сутки, в течение одной недели в период с 18 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года – 24 раза, то есть более четырех раз в неделю.

Вместе с тем из материалов дела следует, что взаимодействие лица, действовавшего в интересах кредитора, с Н. осуществлялось лишь в мессенджере «WhatsAрр». Сведений о направлении третьему лицу SMS-сообщений представленные доказательства не содержат. Соответственно и часть перечисленных в описании события правонарушения нарушений требований закона, а именно норм ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", также вменена необоснованно.

Судьей районного суда данному обстоятельству надлежащей оценки не дано. Аналогичное упущение перенесено и в текст постановления судьи.

В указанной связи вышеназванная часть описания события правонарушения и, соответственно, указание на нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, закрепляющей условия способов взаимодействия с должником, а не третьим лицом, подлежит исключению из текста постановления судьи районного суда от 14.09.2023 (л.д. 121, стр. постановления 1).

Более того, в силу положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч.3 ст. 4.1.2 Кодекса размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно общедоступной информации, а также, как указывается в тексте жалобы, ООО МКК «УН-Финанс» с 10.04.2017 по настоящее время состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 14.09.2023 ООО МКК «УН-Финанс» назначено наказание в виде административного штрафа без учета названных положений, в размере, превышающем установленный ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания судьей принимается во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а именно: отсутствие сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении, банкротстве и т.п., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МКК «УН-Финанс», признается повторное совершение данным лицом ряда однородных административных правонарушений, что подтверждается представленной в дело копией постановления заместителя руководителя УФССП России по Томской области от 20.09.2022 о привлечении ООО МКК «УН-Финанс» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (вступило в законную силу 07.10.2022, штраф оплачен);

копией постановления врио заместителя руководителя УФССП по Забайкальскому краю от 25.10.2022 о привлечении ООО МКК «УН-Финанс» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (вступило в законную силу 18.11.2022, штраф оплачен);

копией постановления врио руководителя ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.10.2022 о привлечении ООО МКК «УН-Финанс» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (вступило в законную силу 22.11.2022, штраф оплачен);

копией постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Республике Татарстан от 19.08.2022 о привлечении ООО МКК «УН-Финанс» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (вступило в законную силу 15.09.2022, сведений об уплате штрафа нет);

С учётом вышеизложенного полагаю необходимым назначить ООО МКК «УН-Финанс» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс», изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также указание на осуществление взаимодействия «посредством направления SMS-сообщений 18 апреля 2023 года – 15 раз, 19 апреля 2023 года – 6 раз, 20 апреля 2023 года – 3 раза, то есть в течение одних суток более двух раз в сутки, в течение одной недели в период с 18 апреля 2023 года по20 апреля 2023 года – 24 раза, то есть более четырех раз в неделю», а также снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 300000 руб. до 200000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко