УИД 50RS0049-01-2022-006756-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 15 марта 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2023 по иску ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73634,11 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8687,31 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8762,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2842 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по указанному договору перешло ООО "АФК". Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по судебном приказу была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(ст.809 ГК РФ). В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ

Истец судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании представила справку подтверждающую, погашение задолженности, взысканную на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что исковые требования она не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 203 этого же Кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленным документом последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Более того истец сам на него ссылает в исковом заявлении.

Исковое заявление ООО "АФК" к ФИО1, согласно отслеживанию по почтовому идентификатору №, почтовым отделением связи было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд по истечению срока относительно всех заявленных исковых требования в части процентов, о чем заявлено ответчиком.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку требования о взыскании сумма долга, с которой была рассчитана государственная пошлина, удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,35,56,67,68,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73634,11 руб., процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8687,31 руб., процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8762,02 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2842 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023г.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: