РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.
с участием представителя истца ФИО2, - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-831/2025 по ФИО8 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> Ахтубинского муниципального района <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>», Открытому Акционерному Обществу «ФИО1 железные дороги», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> по пер. Молодежный, в <адрес>, с кадастровым номером 30:01:060203:3131, площадью 36,5 кв.м., в обоснование своих требований, указав, что истец с ООО «Тандем» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма спорного жилого помещения. При этом общество не являлось собственником указанного недвижимого имущество. Данный договор был заключен на основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-<адрес> является плательщиком по коммунальным услугам, предоставляемым в спорном жилом помещении, как то отопление, холодное водоснабжение, водоотведение. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>», МО «<адрес>» не значится, равно в собственности ОАО «РЖД» не находится. Ранее истец в приватизации не участвовала.
Истец ФИО8 Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указал, что истец просит суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 30:01:060203:3131. И пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства истец и ранее были зарегистрированы по месту жительства ее дети ФИО6, ФИО7, ФИО9, последний умер. В последующем жилой дом стал не пригодным для проживания, в связи, с чем истец была поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 2011 году администрацией МО «<адрес>» истцу была предоставлена по договору социального найма спорная квартира, в которой проживает истец.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> Ахтубинского муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится.
Представитель ответчика ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, и пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, находилось на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений. В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта» в муниципальную собственность <адрес> с баланса Астраханской дистанции гражданских сооружений в 2004 году было безвозмездно передано имущество железной дороги, в том числе спорная квартира. Таким образом, спорное жилое помещение собственностью ОАО «РЖД» не является и в обременении не находится. Информации о предоставлении данного жилого помещения истцу или другим лицам в собственность отсутствует.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований истца о признании за ней права собственности в целом на спорную квартиру не возражают, в приватизации данной квартиры участвовать не желают.
В связи с тем, что стороны, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец не представила сведений об уважительности причин неявки, ответчики администрация МО «Городское поселение <адрес> Ахтубинского муниципального района <адрес>», ОАО «РЖД» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, ответчики ООО «Тандем», администрация МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили суд рассмотреть дело в их отсутсвие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО8 Ж. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при администрации МО «<адрес>». Согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» за №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Ж., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, было предоставлено социальное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, общей площадью 36,00 кв.м., на состав семьи из четырех человек, а именно, на истца и ее детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «Тандем» было поручено в месячный срок передать жилое помещение во владение и в пользование для проживания по акту приема-передачи и заключить договор социального найма на жилое помещение с ФИО8 Ж., последнюю снять с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Ж. состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается актом о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В браке у ФИО8 родились дети: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет в бессрочное пользование нанимателю спорную квартиру. По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана спорная квартира пригодная для проживания.
В последующем между истцом и МУП ЖКХ МО «<адрес>» был заключен договор на оказание коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению в спорной квартире. Согласно выписке по лицевому счету за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МУП ЖКХ МО «<адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется задолженности по указанным коммунальным услугам.
В спорной квартире лиц, зарегистрированных по месту жительства, не имеется, фактически проживает истец.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о собственнике жилого дома, площадью 22,7 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 254 кв.м., с кадастровым номером 30:01:030105:268, находящихся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.
Истец представила свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок из земель пос. <адрес>ю 254 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, передан в частную собственность ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом был заключен нотариальный договор купли-продажи домовладения, согласно которому продавец продала, а покупатель купила в личную собственность домовладение в <адрес>. Право собственности у покупателя на указанное домовладение наступает после регистрации договора в БТИ <адрес>.
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ АО «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в целом за ФИО11
Из акта осмотра спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками администрации МО «Городское поселение <адрес> Ахтубинского муниципального района <адрес>», следует, что этот жилой дом по внешнему состяонию не пригоден для проживания.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец была постановлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу того, что приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, в последующем стал не пригодным для проживания, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, судом установлено, что во исполнение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании ОАО «РЖД», на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р/110а/Т-92р, был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунального назначения, не подлежащих приватизации, при этом спорная квартира за № в <адрес> по пер. Молодежный в <адрес>, в данном перечне отсутствует, МКД № по пер. Молодежный включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, на балансе структурных предприятий Астраханского территориального управления не числится, и право собственности за ОАО «РЖД» не зарегистрировано. МКД № по пер. Молодежный в <адрес> находился на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений. В 2004 году спорная квартира была безвозмездно передана ОАО «РЖД» в муниципальную собственность <адрес>.
Спорная <адрес>, находящаяся в <адрес> по пер. Молодежный в <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «Городское поселение <адрес> Ахтубинского муниципального района <адрес>» и МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» не значится.
Согласно сообщению ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> пос. <адрес> Молодежный, <адрес>, отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, площадью 36,5 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Кадастр» следует, что площадь спорной квартиры составляет 36,5 кв.м., переоборудования, переустройства либо реконструкции квартиры не установлено.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» ФИО8 Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации не участвовала.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона).
Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Пленума №).
На основании изложенного, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором социального найма жилого помещения владеет и пользуется спорным жилым помещением в многоквартирном жилом доме, распоряжением №-р/110а/Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ переданном в муниципальную собственность, однако в реестре муниципальной собственности МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» и МО «Городское поселение <адрес> Ахтубинского муниципального района <адрес>» не значащемся, собственностью ОАО «РЖД» не являющемся, учитывая, что ранее истец не приобретала в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение, учитывая, что дети истца не возражают против заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если ФИО8 удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть обращение в суд истца с ФИО8 к ответчикам не связано с фактами нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь Законом Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
ФИО8 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> Ахтубинского муниципального района <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>», Открытому Акционерному Обществу «ФИО1 железные дороги», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО8 Жанией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>, право собственности в целом на <адрес>, площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес> Молодежный, <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении требований истца ФИО8 Ж. о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 3000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Новак Л.А.