Дело 2-1485/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011037-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства.

24 апреля 2022 года по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, нарушившей Правила дорожного движения, в результате чего забору и жилому дому причины повреждения. В отношении автомобиля «<данные изъяты>» заключен договор страхования №, в рамках которого выплачено страховое возмещение в размере 105 787 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Учитывая право регрессного требования страховщика по статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 105 787,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3315 рублей 74 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в данное судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что забор не может так дорого стоить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1 данного Закона «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями подпунктов «б», «в» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2021 года между АО «Альфастрахование» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № сроком с 14 ноября 2021 года по 13 ноября 2022 года, что подтверждается страховым полисом №.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ограниченное количество лиц – себя самого.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года и акту освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения № от 04 апреля 2022 года ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, алкотестер показал наличие алкоголя в организме ответчика с показаниями <данные изъяты>

По заявлению потерпевшей ФИО на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Компакт эксперт центр» между потерпевшей и страховщиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 06 мая 2022 года.

Платежными поручениями от 23 сентября 2022 года № АО «Альфастрахование» перечислило указанному заявителем лицу ФИО страховое возмещение в размере 105 787,17 рублей.

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП имущества не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требования АО «Альфастрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105 787,17 рублей.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3315,74 рубля,что подтверждается платежным поручением, поэтому в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3315,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 105 787 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3315 рублей 74 копейки, всего 109 102 рубля 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.