Дело №2а-2161/ 2022

73RS0003-01-2022-003481-87

М-2050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено посредством технических средств связи),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2161/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, взыскании почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, взыскании почтовых расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2

Требования мотивирует следующим образом.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № № (прежний №). Оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ Должником по данному исполнительному производству является ФИО5 Исполнительное производство находится в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя (СПИ) ФИО2, ранее находилось на исполнении у СПИ ФИО4 данным решением суда ФИО5 обязан осуществить перенос санитарно-технического оборудования: унитаза, ванны, кухонной мойки в квартире, расположенной по адресу: , в положение, указанное в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда не исполняется длительное время. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № было окончено судебным приставом - исполнителем со ссылкой на фактическое исполнение решение суда. Изложенное было признано неправомерным в судебном порядке апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 Со стороны УФССП подавалась кассационная жалоба в Шестой кассационный суд г. Самары, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено за №. В течение всего период времени и на момент обращения в суд с данным административным иском со стороны службы судебных приставов реальных мер для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не принято. Не был осуществлен выход в квартиру должника по адресу: , не привлечен технический специалист. На должника ФИО5 не было наложено мер побуждающего характера. Должник ФИО5 беспрепятственно продал свою квартиру новому собственнику ФИО6 в прежнем состоянии с незаконным переустройством. До настоящего времени ФИО1 испытывает неудобство при проживании в своей квартиры, посторонние шумы со стороны кв. № также раздаются. Другого жилья ФИО1 не имеет. Считает, что стороны службы судебных приставов, судебного пристава –исполнителя ФИО4 имеется неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по исполнительному производству для исполнения решения суда по причине нежелания их предпринимать, в неналожении ограничительных мер на должника ФИО5, в непринятии обеспечительных действий по продаже квартиры новому собственнику квартиры по адресу: . Просит суд возложить обязанность на СПИ ФИО4 произвести действия исполнительного характера по исполнительному производству №: наложить арест на имущество должника, разъяснить ему положения об административной и уголовной ответственности, обеспечить свободный доступ в квартиру по адресу: , сообщить в органы государственного надзора об имеющемся незаконном переустройстве с целью невозможности осуществления сделки купли-продажи квартиры с незаконным переустройством; произвести действия обеспечительного и исполнительного характера в отношении ФИО5 и ФИО6 Просит взыскать в свою пользу с административных ответчиков понесенные почтовые расходы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие обеспечено посредством технических средств связи) административный иск полностью поддержала по приведенным основаниям. Сообщила, что до ее обращения в суд никакие действия службой судебных приставов не предпринимались, в настоящее время начата вестись работа по исполнительному производству СПИ ФИО2 ФИО1 не считает свои права восстановленными. Утверждает, что проживает в своей квартире и другого жилого помещения она не имеет. Указала, что усилия службы судебных приставов были все прошедшее время направлены не на исполнение судебного решения, а на уклонение от этого, в том числе затягивая процесс путем подачи необоснованной жалобы. Не согласна с тем, что ФИО6 пытается оформить новую проектную документацию, так как в квартире № ничего не изменилось и судом при принятии решения по делу № была дана оценка всем обстоятельствам. Решение суда не исполнено в части размещения труб в квартире №. Не считает, что представленные фотоматериалы к осмотру кв. № свидетельствуют об исполнении решения суда.

Представитель административного соответчика УФССП ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Просила учесть письменные возражения на иск. Считает, что со стороны службы судебных приставов предпринимались все зависящие от них действия для исполнения судебного решения по гражданскому делу №. Указано, что ФИО5 перестал быть собственником квартиры по адресу: . По его объяснениям у него нет доступа в эту квартиру. При этом новый собственник квартиры ФИО6 не является стороной исполнительного производства. ФИО6 предпринимает меры к узаконению перепланировки в квартире. С ее слов, изначально проект квартиры не соответствовал требованиям СанПиН. У пристава возникли сложности с исполнением решения, судебный пристав обращался в суд за разъяснением решения суда, в чем ему было отказано. Со слов ФИО6 в ее квартиру ФИО5 не имеет доступ, не приходится ей родственником. ФИО1 в свой квартире не проживает около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направлялись извещения о явке в ОСП в апреле, ДД.ММ.ГГГГ, что им не выполнено. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ФИО5 направлено требование об исполнении решения суда, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение решения суда, ему направлено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Указано, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом предпринимаются меры к исполнению решения суда. Пристав также ожидает результата рассмотрения проектной документации ФИО6 имеются предположения, что при сдаче дома в эксплуатацию имелись строительные недостатки в планировке квартир. Специалист к исполнительным действиям не привлекался, так как для этого не было усмотрено оснований. Просит в административном иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в административном иске отказать. В ее производстве исполнительное производство № находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она осуществила выход в квартиру по адресу: . Установила, что во исполнение решения суда выполнено: отсутствует гидромассажная ванна, унитаз не крепится к стене, труба (стояк) не крепится к межквартирной стене. Выполнена фотофиксация. Решение суда исполнено не полностью. ФИО5 направлено требование об исполнении решения суда. Должник приглашен для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Ожидает результата рассмотрения проектной документации ФИО6 в Администрации г. Ульяновска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Сообщила, что является новым собственником квартиры по адресу: . Она приобрела жилое помещение у ФИО7, в квартире была демонтирована гидромассажная ванная и снят со стены унитаз. В настоящее время в ее квартире установлена обычная сантехника. Трубы не крепятся к стене, а находятся на полу. Перенести унитаз к противоположной стене считает невозможным, ссылается на консультацию с сантехником. Сообщила, что сейчас шума нет, о чем ФИО1 не знает, так как не проживает в своей квартире несколько месяцев. Мойка также пока не перенесена, так как считает, что это технически невозможно. Сообщила, что через МФЦ обратилась в администрацию города Ульяновска по вопросу утверждения изменений в проектную документацию, вопрос пока не рассмотрен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 5 указанного ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8 об устранении нарушений в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

Возложить на ФИО5 обязанность осуществить перенос санитарно-технического оборудования: унитаза, ванны, кухонной мойки в квартире, расположенной по адресу: , в положение, указанное в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере , расходы по проведению судебной экспертизы в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере .

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности произвести замеры предельно допустимого уровня шума, при работающем оборудовании на максимальном уровне гидромассажной ванны, в квартире № после произведенного демонтажа санитарных приборов, водопроводных и канализационных труб со смежной межквартирной стены, смонтировать звукоизоляцию с воздушным зазором на стену смежную с квартирой №, требований о взыскании компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов в остальной части, исковых требований к ФИО8, - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО8 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: обязать осуществить перенос санитарно-технического оборудования: унитаза, ванны, кухонной мойки в квартире, расположенной по адресу: , в положение, указанное в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение решения суда.

Данное постановление было оспорено в судебном порядке ФИО1 Решением Железнодорожного районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым решение Железнодорожного районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ФИО1 отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство с присвоением номера №.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с момента возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до обращения ФИО1 с данным иском (административное исковое заявление направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке) сотрудниками службы судебных приставов не предпринято каких-либо действенных и активных мер по исполнительному производству № (№) для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В этот период судебный пристав-исполнитель обращалась в суд за разъяснением решения суда (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда отказано, так как каких-либо неясностей, противоречий, неопределённости не имеется). Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были успешными (по адресу проживания должника дверь никто не открыл). ДД.ММ.ГГГГ соседом должника - жильцом квартиры по адресу: (адрес проживания должника ФИО5 ) было сообщено о не проживании должника.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом указано, что решение суда не исполнено. По ранее выданному требованию срок для исполнения решения суда составлял до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически действий, которые должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, со стороны службы судебных приставов в отношении должника ФИО5 в этот период не предпринято.

Так, от ФИО5 судебным приставом-исполнителем было принято сообщение (в ДД.ММ.ГГГГ), что им продана квартира по адресу , по договору купли-продажи ФИО6

От ФИО6 была получена информация в ДД.ММ.ГГГГ, что ею предпринимаются действия по внесению изменений в технический план жилого помещения.

По извещениям в службу судебных приставов-исполнителей ФИО5 не явился. Мер по понуждению должника к исполнению решения суда в период до обращения истца в суд с данным иском - судебным приставом не предпринималось.

Материалами дела подтверждено, что собственником жилого помещения по адресу: , является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО5

Смена собственника жилого помещения не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Тем более, что должник ФИО5 совершил отчуждение принадлежавшего ему имущества по свое воле, не приведя его в состояние, требуемое от него по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Переустройство и перепланировка указанного в решении суда помещения не легализованы. Достоверных данных об обратном, подтвержденных в установленном порядке, не имеется.

Данных о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме не имеется. Утверждение, что решение суда не исполнимо по причине не соответствия планировки квартир обязательным нормам и правилам – ничем не подтверждено.

В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о понуждении ФИО5 к определенным действиям было положено, в том числе, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НЭКЦ», установившее нарушения со стороны собственника ФИО5

Данных о том, что это заключение утратило актуальность – не имеется.

Специалист к исполнительным действиям в рамках исполнительного производства № (№) не привлекался.

Способ и (или) порядок исполнения решения суда не менялся.

Суд отмечает, что вопрос о правопреемстве стороны должника по исполнительному производству был инициирован не со стороны сотрудников службы судебных приставов, а взыскателем. На настоящий момент этот вопрос по существу окончательно не разрешен.

Только после обращения в суд с данным административном иском со стороны службы судебных приставов – исполнителей были приняты ряд меры по созданию условий по исполнению решения суда и понуждению должника к исполнению решения суда: в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику о явке для составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира ФИО6 (ранее принадлежала должнику ФИО5

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что им продана квартира, доступа в нее не имеет, каких-либо действий по исполнению решения суда произвести не может.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ вывода об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Представленные фотоматериалы однозначно об том не свидетельствуют.

В судебном заседании ФИО1 сообщила, что продолжает испытывать неудобства, не может комфортно проживать в своем жилом помещении, ее права и интересы нарушены, не восстанавливаются длительное время.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вопреки вышеуказанным задачам и целям исполнительного производства службой судебных приставов не предпринято необходимых и своевременных мер по исполнительному производству № (№) для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Законное ожидание взыскателя ФИО1 от принятого в ее пользу судебного акта не реализовано длительное время.

При этом сотрудники службы судебных приставов (судебные приставы-исполнители по данному исполнительному производству неоднократно менялись) имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, проявив неправомерное бездействие, чем нарушили права и законные интересы взыскателя исполнительного производства ФИО1

Закреплённая в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов – не выполнена.

Предпринятые незадолго до принятия данного решения суда некоторые (неисчерпывающие) меры по исполнительному производству нельзя в сложившейся ситуации признать достаточными.

Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца иск подлежит удовлетворению частично, так как вышеуказанное неправомерное бездействие службы судебных приставов исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области имеет место.

В том же время суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по понуждению административных ответчиков к конкретным указанных административным истцом действиям по исполнительному производству - наложить арест на имущество должника, разъяснить ему положения об административной и уголовной ответственности, обеспечить свободный доступ в квартиру по адресу: , сообщить в органы государственного надзора об имеющемся незаконном переустройстве с целью невозможности осуществления сделки купли-продажи квартиры с незаконным переустройством; произвести действия обеспечительного и исполнительного характера в отношении ФИО5 и ФИО6

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В каждом конкретном случае комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, имущественное положение должника устанавливается, в отношении него применены меры ограничений, квартира по адресу: осмотрена. Вопросы о привлечении стороны исполнительного производства к ответственности, об обращении в органы государственного контроля и надзора относятся к усмотрению судебного пристава, не являются обязательными. ФИО6 в настоящее время стороной исполнительного производства не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установлено, что ФИО1 для защиты своих нарушенных прав была вынуждена инициировать судебный процесс, в ходе которого понесла почтовые расходы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Административным истцом ФИО1 при обращении в суд понесены почтовые расходы в общей сумме . Расходы подтверждены документально.

В силу ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что почтовые расходы в сумме 350 рублей следует взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие службы судебных приставов исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по исполнительному производству № (№) для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме .

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва