Мотивированное решение составлено 11.07.2025

66RS0002-02-2025-000960-19

дело № 2-2263/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в судс исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб 343825 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11096 рублей.

Определение суда в порядке подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2 (л.д. 1- 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями подп. «д», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исходя из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2024 по уголовному делу № 1-145/2024, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В том, что *** в период с 21:50 до 21:58, точное время не установлено, в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный знак ***/196, двигался на нем по левой полосе проезжей части ул. Сулимова, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны ул. Боровой в направлении ул. Данилы Зверева, намереваясь вне перекрестка осуществить маневр поворота налево к дому № 6 по ул. Сулимова.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908 (далее по тексту – ПДД РФ), ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ ФИО1 должен был знать, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Двигаясь в указанном направлении в условиях темного времени суток и включенного городского освещения, ФИО1 остановился на левой полосе проезжей части ул. Сулимова, намереваясь вне перекрестка совершить маневр поворота налево к д. №6 по ул.Сулимова. ФИО1 должен был и имел объективную возможность, в соответствии с требованиями пунктами 1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ перед возобновлением движения и поворотом налево убедиться в безопасности своего маневра, видеть движущийся встречный мотоцикл «ХОНДА CBR 600 F», регистрационный ***, под управлением водителяФИО2 и уступить ему дорогу.

Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ перед возобновлением движения и совершением поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии встречных транспортных средств, приступил к повороту налево вне перекрестка и выехал на правую полосу для движения проезжей части ***, предназначенную для движения во встречном направлении, где на расстоянии 1,4 метра до правого края проезжей части *** по ходу движения к *** и 30,4 метра до угла ***, не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным мотоциклом «ХОНДА CBR 600 F», под управлением водителяФИО2, двигавшимся в соответствии с требованиями ПДД РФ.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ водителю мотоцикла «ХОНДА CBR 600 F»причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим указанным автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, создал опасность для движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждения мотоцикла «ХОНДА CBR 600 F»причинены по вине ФИО1

Гражданская ответственностьсобственника «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ТТТ 7028541332, водитель ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО (л.д. 35).

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания собственника транспортного средства причинителя вреда произвело страховое возмещение в сумме 343825 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у Общества в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 343 825 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 096 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 343 825 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова