Дело № 2-170/2023
16RS0050-01-2022-010788-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года <адрес>
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, указав в заявлении, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали кухня и зал, а именно повреждена мебель, напольное покрытие, подоконник, на стенах массовые следы подтеков. Залив квартиры произошел по причине того, что лопнул фитинг соединяющий гибкий шланг с радиатором. Находящийся в <адрес> того же дома, то есть этажом выше. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84073 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, возврат госпошлины в размере 2872 рубля 19 копеек.
Представитель истца иск в судебном заседании поддержала по изложенным в заявлении основаниям, от требования компенсации морального вреда отказалась.
Представитель ответчика иск не признала.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3,4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате того, что в <адрес> того же дома лопнул фитинг соединяющий гибкий шланг с радиатором.
Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного залива истцу причинен ущерб на сумму 84073 рубля, что подтверждается отчетом 31486-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки Эдвайс».
Поврежденное оборудование из-за которого произошел залив квартиры истца находится в квартире ответчика и ответчик, являясь собственником <адрес> несет ответственность за его исправность и ущерб причиненный иным лицам ввиду неисправности его внутриквартирного оборудования.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84073 рубля.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в размере 2872 рубля 19 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком не представлено суду доказательств, того, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является неразумной. Исходя из принципов состязательности, для снижения заявленной суммы данное обстоятельство должно быть доказано ответчиком. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В части требования компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 84073 рубля, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2872 рубля 19 копеек.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Романчук.
Копия верна. Судья П.В. Романчук.