Дело № 2-454/2025
42RS0019-01-2024-006322-59 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской АЮ.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 20 мая 2025 г.
гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 71937 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207 руб. 56 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Ф.ичем был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 57172 руб. сроком на 31 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -1049,91, размер последнего платежа -629,17, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка -18% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 73836 руб. 90 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 ичу не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 625/2307-0007262 в размере 53 729,75 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в период с 04.02.2018г. по 20.08.2025г. в размере 49974,83 руб. И задолженности по процентам в период с 04.02.2018г. по 28.06.2018г. в размере 3754,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суде против требований возражал, просил применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Ф.ичем был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 57172 руб. сроком на 31 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -1049,91, размер последнего платежа -629,17, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка - 18% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 73836 руб. 90 коп.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 49 974руб. 83коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3754 руб. 92 коп.
При этом, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору 625/2307-0007262 составляет 53 729руб. 75коп.. включая: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 974руб. 83коп., задолженность по процентам за период с 04.02.2018г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3754руб. 92 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с ФИО1 ича (паспорт серия 3224 №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 625/2307-0007262 в сумме 53 729руб. 75коп.. включая: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 974руб. 83коп., задолженность по процентам за период с 04.02.2018г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3754руб. 92 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1207руб. 56коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ича <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору 625/2307-0007262 в сумме 53 729руб. 75коп.. включая: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 974руб. 83коп., задолженность по процентам за период с 04.02.2018г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3754руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1207руб. 56коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.