Дело № 1-522/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006618-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 29 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Бабиной О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белкиной И.В., потерпевшей потерпевшая, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, являясь <данные изъяты>, находясь, в автомобиле марки «№ расположенном у <адрес>, обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий потерпевшая, который выпал у последней. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в названном автомобиле по указанному адресу примерно в 07 часов 00 минут 14.08.2023, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, стоимостью 46 990 рублей, с защитным стеклом на экране, в полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевшая

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшая причинен материальный ущерб на сумму 46 990 рублей, который для нее является значительным.

14.09.2023 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В ходе предварительного слушания подсудимый вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения уголовного дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый материальный ущерб и она к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, которая предусматривает, что суд вправе «…на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет двух несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причинённый преступлением, не состоит на учете в ОНД, ОПНД <адрес> и в ГБУЗ <адрес> «<адрес> научно-практический центр наркологии, в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» Филиал №», положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- фотография, сделанная с помощью сотового телефона марки «iPhone 11» – оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «iPhone 11», переданный на ответственное хранение потерпевшей потерпевшая – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корчагин