Судья Лапина Ю.С. Дело № 7п-450/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «18» октября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего специалиста 1 разряда отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Специалистом 1 разряда отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России ФИО1 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 31 января 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.42 КоАП РФ, который определением руководителя указанного Межрегионального управления от той же даты передан на рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 г. возбуждённое на основании указанного протокола производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что, вопреки выводам судьи, представленными в дело доказательствами, которым судьёй оценка не дана, подтверждается нарушение Суми- ным М.В. по состоянию на 6 декабря 2022 г. установленных СанПиН 2.1.4.1110-02 запретов, содержание им скота на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0327001:43, расположенном во второй зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (т.2 л.л.д.13-15), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», введённых в действие с 1 июня 2002 г. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, допущенное 6 декабря 2022 г. нарушение которого при использовании арендованного земельного участка с кадастровым номером 24:58:0327001:43 поставлено ФИО2 в вину составленным в отношении него 31 января 2023 г. протоколом об административном правонарушении, во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения не допускается:

размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод;

применение удобрений и ядохимикатов;

рубка леса главного пользования и реконструкции.

В соответствии с упомянутым протоколом об административном правонарушении использование ФИО2 территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований выразилось в содержании (осуществлении выпаса) на указанной территории скота.

В обоснование решения о прекращении производства по возбуждённому в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении судьёй городского суда указано на неподтверждение сформулированного в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении обвинения представленными в дело доказательствами, в том числе материалами проверки, проведённой МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в порядке рассмотрения обращения гражданина ФИО4 по факту возможного совершения противоправных действий со стороны должностных лиц администрации ЗАТО г. Железногорск, с учётом неопровергнутого такими доказательствами утверждения ФИО2 о разведении им скота на огороженных территориях, расположенных на иных помимо указанного в протоколе используемых им на основании заключённых им и ФИО3 ещё 10 договоров аренды земельных участках, невозможности установления расположения хозяйства С-ных на указанном в протоколе об административном правонарушении участке по представленных в дело фотоматериалам.

Вопреки доводам жалобы, отобранное 18 октября 2022 г. от ФИО11 порядке рассмотрения сообщения о преступлении объяснение (т.1 л.л.д.24-25) не содержит сведений о разведении крупного рогатого скота на территории указанного в протоколе об административном правонарушении земельного участка, поскольку содержит утверждение о предоставлении ФИО2 для использования в указанных целях другого земельного участка с кадастровым номером 24:58:0000000:34517, в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при использовании которого в связи с возможным нахождением его в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения ФИО2 не обвинялся.

Не содержит, вопреки этим доводам, сведений о разведении кур и коров на указанном в протоколе об административном правонарушении участке и отобранное в упомянутом выше порядке объяснение ФИО2 (т.1 л.л.д.26-27), а пояснения последнего, позволяющие расценить их как признание содержания им животных на территории очевидно имеющей иной статус водоохранной зоны, сами по себе не позволяют расценить их как признание им такого содержания на территории второго пояса зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения, нарушение при использовании которой поставлено ему в вину.

Содержащиеся в заявлении ФИО4 (т.1 л.л.д.20-21) утверждения о согласовании руководителями администрации ЗАТО г. Железногорск в 2015 году ФИО2 и в 2019 году ФИО3 размещения соответственно животноводческой фермы и подсобного хозяйства для разведения свиней на землях, которые, как полагает заявитель, находятся в охранной зоне водозаборных скважин, а также указание в составленной оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО6 справке от 1 ноября 2022 г. о выявлении им при проведении совместно с ФИО3 осмотра территории расположенного во «второй и третьей охраняемых зонах» фермерского хозяйства выпаса скота не содержат сведений об осуществлении ФИО2 содержания скота на указанном в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении участке.

Вместе с тем, согласно представленному в дело акту проверки № 62 от 17 сентября 2020 г., проведённой Межрегиональным управлением № 51 ФМБА России (т.1 л.л.д.201-203), размещение в том числе животноводческих, птицеводческих предприятий и других объектов, обуславливающих опасность микробного заражения подземных вод на территории земельного участка с кадастровым номером 24:58:0327001:43 не обнаружено, установлено, что выпас крупного рогатого скота на территории указанного участка проводится в полях, расположенных в третьей зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Приведённые выше сведения, а также содержащиеся в ответах начальника КГКУ «Железногорский отдел ветеринарии» и главы ЗАТО г. Железногорск (т.1 л.л.д.42-45) утверждения об использовании Суми- ным М.В. указанного в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении земельного участка для выпаса скота, неподкреплённые указаниями на то где, когда и кем были выявлены такие обстоятельства, производные от них выводы в рапорте оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО7 о выявлении признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ, при осуществлении ФИО2 и ФИО3 сельскохозяйственной деятельности по содержанию скота на земельных участках с кадастровыми номерами 24:58:0327001:43, 24:58:0327001:189, 24:58:0327001:190 (т.1 л.д.28) не были признаны достаточными для возбуждения должностными лицами органов внутренних дел, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.42 этого Кодекса, дела о таком административном правонарушении, но были направлены для проведения проверки начальнику Межрегионального управления № 51 ФМБА России для проведения проверки.

Приведённый выше анализ указанных в жалобе доказательств объективно не позволяет признать их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку содержащиеся в их сведения требовали проверки, а именно установления кем, где, когда и при каких обстоятельствах обнаружено нарушение Суми- ным М.В. установленного в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями запрета на размещение животноводческих и птицеводческих предприятий, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод на расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:58:0327001:43 территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Более того, поступившие в указанное Управление из органа внутренних дел материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении обоснованно признаны поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с введённой вступившим в силу 25 июля 2022 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела, по общему правилу может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Положения аналогичного характера содержатся в пункте 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Однако материалы настоящего дела не содержат данных, позволяющих признать, что это дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, установленных СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), было возбуждено должностным лицом территориального органа (т.1 л.д.64) федерального органа исполнительной власти, в соответствии с пунктами 1 и 5.31 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 206, осуществляющего функции по государственному санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) в частности на территории закрытого административно-территориального образования Железногорск, после проведения предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ мероприятий, проверки, действий и оформления в установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядке их результатов.

Учитывая, что доказательств размещения ФИО3 животноводческого предприятия во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения при использовании им земельного участка с кадастровым номером 24:58:0327001:43, в том числе продолжавшегося по 6 декабря 2022 г. в дело не представлено, содержащееся в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении утверждение о допущении использования им указанного земельного участка с нарушением санитарно-эпидемиологических требований судьёй признано недоказанным.

При этом, не являясь стороной по делу, на которой лежит обязанность собирать доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, судья не вправе принимать меры к изысканию по своей инициативе таких доказательств.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения, должны быть представлены в дело об административном правонарушении административным органом и иными лицами, представляющими сторону обвинения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая изложенное во внимание, судьёй городского суда принято обоснованное решение о прекращении производства по настоящему делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста 1 разряда отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.