№ 11 - 324/25 - 2023
46MS0057-01-2016-002295-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО УК «Техническая служба жилсервиса» на определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.06.2023 года о выдаче дубликата судебного приказа,
установил:
12.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
13.01.2017 года судом был выдан судебный приказ.
02.07.2020 года в ОСП по ЦАО г. Курска был направлен дубликат судебного приказа №2-1815/2016 года.
25.04.2023 г представитель ООО УК «Техническая служба жилсервиса» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска в удовлетворении заявления ООО УК «Техническая служба жилсервиса» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Техническая служба жилсервиса» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, было отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО УК «Техническая служба жилсервиса» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №10 судебного района ЦАО г. Курска от 28.05.2020 г в адрес ООО УК «Техническая служба жилсервиса» был направлен дубликат судебного приказа, где был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 13904 руб. 94 коп. взыскателем по данному исполнительному производству являлся ООО УК «Техническая служба жилсервиса». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным его исполнением.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 430, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 20.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Техническая служба жилсервиса» – без удовлетворения.
Судья А.А. Гармашов