Решение по делу № 2-2604/2023 от 24.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество « СОГАЗ».

86RS0002-01-2023-001154-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

с участием помощника прокурора Егиазарян В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытое акционерное общество «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество « СОГАЗ»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2022 года она следовала в пассажирском поезде №345 сообщением «Адлер - Нижневартовск» в вагоне № место № с целью проследовать до станции Екатеринбург. В пути следования поезда, после станции Талица, примерно в 11 часов 00 минут местного времени, она решила отдохнуть на своем месте и взбираясь на верхнюю полку со стороны прохода, хотела ухватиться за навесную сетчатую полочку, однако схватив ее при покачивании поезда не смогла удержать равновесие и упала на пол, в результате падения сильно ударилась поясничной областью о пол. Ее сразу же подняли с пола, положили на нижнюю полку и о случившемся сообщили проводнику, который вызвал начальника поезда, после чего был составлен акт о несчастном случае серии А №. Прибыв на станцию Екатеринбург, она отправилась в травматологию, где был обнаружен компрессионный перелом поясничного отдела позвоночника. По приезду в г.Нижневартовск 03 декабря 2022 года она обратилась в окружную клиническую больницу и после ее обследования был поставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно выписок из журнала учета приема больных и отказов от госпитализации БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» от 03 декабря 2022 года и от 20 декабря 2022 года, ей рекомендовано ношение корсета в течение 3-х месяцев, нельзя сидеть, назначено лечение. 03 декабря 2022 года медицинская сестра Нижневартовской окружной клинической больницы сообщила в Сургутское ЛО МВД России на транспорте о произошедшем несчастном случае. Постановлением о передаче сообщения о преступления по территориальной подследственности от 05 декабря 2022 года, материал проверки, зарегистрированный в КУСП № Сургутского ЛО МВД России на транспорте передано для принятия решения в Тюменский ЛО МВД России на транспорте. 17 декабря 2022 года старшим инспектором ОООП Тюменского ЛО МВД России на транспорте было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие события преступления. Истец считает, что ответственность за причинение ей морального вреда должен нести ответчик. Физические и нравственные страдания, которые испытывает истец после полученной травмы невозможно описать. С 29 ноября 2022 года по настоящее время она ходит по больницам, лечится амбулаторно. Физические страдания, перенесенные истцом, носят длительный характер, она не может самостоятельно ухаживать за собой, нуждается в посторонней помощи и уходе. Истцу запрещено сидеть, поднимать вещи, совершать резкие движения и т.д., необходимо в течение трех месяцев носить корсет. На протяжении всего времени она испытывает физические боли, возникающие после перенесенной травмы. Согласно КТ грудного отдела позвоночника, проведенного после перенесенной травмы у нее развились последствия в виде: «<данные изъяты>», доставляющие физические и нравственные страдания, так как последствием травмы является боль при движении и ограничение в движениях, невозможность полноценно жить, передвигаться. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и на заявленных требованиях настаивала, при этом пояснила, что она 3 месяца носила корсет, после этого до настоящего времени проходит обследование, так же испытывает постоянные боли.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении на иск, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД» так как в данном случае ответственность за причинение вреда несет ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен причины неявки не представил, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 си.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 №1-П и от 15 июля 2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года ФИО1 следовала в качестве пассажира в плацкартном вагоне №№ поезда №345, следующего сообщением «Адлер-Нижневартовск» до станции Екатеринбург, во время следования поездом истец при покачивании поезда взбираясь на верхнюю полку со стороны прохода, не удержалась и упала. На месте был составлен акт о несчастном случае серии А № и по прибытии в г.Екатеринбург 29 ноября 2022 года ей был произведен осмотр травматолога, по результатам которого было сделано заключение - <данные изъяты>.

03 декабря 2022 года истец обратилась в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» где ей был постановлен диагноз <данные изъяты> и даны следующие рекомендации - ношение корсета, лежать или стоять, сидеть нельзя, прием лекарственных препаратов. Впоследствии ФИО1 самостоятельно обращалась в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» 20 декабря 2022 и ей было дано заключение: « <данные изъяты>. <данные изъяты>»; 26 мая 2023 года - ей был подтвержден диагноз: «<данные изъяты>» и отражено, что лечение продолжено, о чем свидетельствуют медицинские карты ФИО1

В обоснование длящейся боли после полученной в поезде травмы и прохождения лечения истцом представлены заключения компьютерной томографии позвоночника от 10 мая 2023 года, согласно которого имеется <данные изъяты>

Согласно акта о несчастном случае с пассажиром АО «ФКП» от 29 ноября 2022 года, составленного в поезде №345 сообщения « Нижневартовск-Адлер» ФИО1, следовала в вагоне №, регистрационный номер вагона №, и на участке Камышлов-Екатеринбург поднималась на верхнюю полку, не удержалась и упала вниз, ударила спину, в результате произошел ушиб спины. В данном акте отражено, что гражданская ответственность АО «ФПК» как перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована в порядке обязательного страхования путем заключения договора № от 01 марта 2022 года с АО «СОГАЗ».

Постановлением старшего инспектора ОООП Тюменского ЛО МВД России на транспорте от 17 декабря 2022 года по фату получения ФИО1 телесных повреждений в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что падение истца произошло из-за того, что вагон качнуло, при этом каких-либо иных причин происшествия ее падения, в том числе резкого торможения локомотива, судом не установлено и сторонами не представлено.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 №703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом часть 4 статьи 113 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде возлагает на перевозчика.

Суду представлен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 года №, заключенный между АО «ФПК» и ОАО «РЖД», согласно которого ОАО «РЖД» как владелец инфраструктуры обязалось оказывать АО «ФПК» (перевозчику) услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а перевозчик обязался принять и оплатить услуги ( п.1.1. договора).

Поскольку 29 ноября 2022 год АО «ФПК» оказывало истцу услугу по перевозке пассажира железнодорожным транспортом, то ответственность по компенсации ФИО1 морального вреда должна быть возложена на АО «ФПК», как на перевозчика, который отвечает за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда последний находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что были предприняты все меры по обеспечению безопасности пассажира при движении поезда АО «ФПК» не представило.

Ссылки АО «ФПК» на договор аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении, заключенный с ОАО «РЖД» суд считает несостоятельными, поскольку положения ст. 640 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта, не исключают ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира, по ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации и данная обязанность вытекает из договорных отношений, возникших между пассажиром и перевозчиком, которым по данному делу является АО «ФПК».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).

Суд принимая во внимание время обстоятельства произошедшего случая с истцом, длительность ее нахождения на лечении в связи с полученным повреждением и последствия по настоящее время, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 103, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ( ОГРН <***>) пользу ФИО1 ( ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖД» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ( ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года