Дело №
№
№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием помощника прокурора г. Норильска Ореховой А.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 14, в котором просит признать его право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, обязать ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 14 назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты, с последующей индексацией на дату наступления страхового случая (том 1 л.д. 4-14).
В обоснование иска указано, что с 01 июля 2007 года ФИО2 работал в ООО «Норильский промышленный транспорт» водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности колонны № 1; в указанный период работы приобрел профессиональное заболевание - «<данные изъяты>»; извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направлено было в территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске и работодателю ООО «Норильский промышленный транспорт»; специалистами Роспотребнадзора составлена, а затем утверждена главным государственным врачом Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; на основании вышеуказанного извещения приказом директора рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» создана комиссия по расследованию профессионального заболевания; по итогам расследования составлен акт установленной формы о случае профессионального заболевания, который 14 сентября 2020 года был утвержден Руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главным государственным санитарным врачом ФИО3; согласно справок серии №, № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 от 08 декабря 2020 года на основании акта освидетельствования № от 26 ноября 2020 года ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 %; в январе 2021 года ФИО2 обратился в ФСС за назначением и выплатой страховых платежей, однако 25 января 2021 года ему в этом было отказано по причине того, что ФСС оспаривает акт о случае профессионального заболевания членами комиссии; данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит ст.ст. 1, 4, 7, 15, 77 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; 24 марта 2021 года ФИО2 обжаловал данный отказ в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, но в удовлетворении жалобы было отказано по тем основаниям, что у ФСС имеются сомнения в обоснованности диагноза и его связи с профессией, предложено обратиться в суд для разрешения данного спора.
Определением суда от 02 августа 2021 года исковое заявление принято к производству с присвоением номера 2-1427/2021 (том 1 л.д. 1-3).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Норильского городского суда (в районе Талнах) находится гражданское дело № 2-1411/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 2», Федеральному государственному учреждению «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными: извещения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» № от 28 января 2019 года об установлении первичного диагноза хронического профессионального заболевания ФИО2, и извещения № от 20 августа 2019 года об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания ФИО2, акта о случае профессионального заболевания ФИО2 от 14 сентября 2020 года, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № от 18 февраля 2019 года (иск принят к производству определением суда от 06 августа 2021 года (том 2 л.д. 1-2).
В обоснование иска ФСС указано, что ФИО2 обратился в Фонд за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. Одним из документов, являющимся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в Фонд представлен Акт о случае профессионального заболевания. Однако указанный Акт, а также санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2, по мнению истца, содержат недостоверные сведения относительно условий его труда; так, в Акте указаны Карты АРМ, Карты СОУТ, протоколы измерений, которые не относятся к рабочему месту ФИО2; СГХ не отражает сведений о времени и периоде, когда работник подвергался воздействию вредных производственных факторов; в п. 5 все протоколы замеров приведены общим списком, без конкретизации, в каких из указанных протоколов фактически были превышения ПДУ локальной общей вибрации, тяжести трудового процесса, а в каких повышения отсутствовали; некорректное отражение сведений нарушает требование п. 6 Инструкции по составлению СГХ работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года № №, о том, что количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период времени работы в данной профессии; помимо этого, истец ставит под сомнение предварительный и заключительный диагнозы, установленные ФИО2 ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», поскольку при прохождении медицинских осмотров (обследования) в иных медицинских учреждениях какие-либо медицинские противопоказания для работы у него выявлены не были; ФИО2 признавался годным в своей профессии, является трудоспособным, продолжал работать и после установления ему предварительного диагноза. Помимо этого, в нарушение п. 16 приказа Минздрава России от 13 ноября 2012 года № 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», п. 1 приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от 12 мая 2015 года № 283-орг ФИО2 не был направлен на обследование в Краевой центр профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Истец полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств выводы ответчиков о том, что у ФИО2 имеется профессиональное заболевание, носят преждевременный характер, противоречат медицинским документам.
Определением суда от 22 сентября 2021 года вышеназванные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера 2-1411/2021 (том 1 л.д. 245).
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Краевой центр профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ООО «Леда МЦ».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ФСС поступило ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 55).
Определением суда от 11 октября 2021 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская и судебная экспертиза условий труда для разрешения вопроса, являются ли имеющиеся у ФИО2 заболевания профессиональными; верными ли (правильными) являются диагнозы, установленные ФИО2 ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в вышеназванных извещениях (том 3126-131).
Проведение экспертизы поручено было Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (далее - ФГБНУ «НИИ МТ»).
Согласно полученному экспертному заключению № от 18 марта 2025 года вышеназванные диагнозы установлены были ФИО2 верно, так как в ходе проведенной экспертизы у ФИО2 диагностировано заболевание: «<данные изъяты> (том 4 л.д. 14-41).
Определением суда от 16 апреля 2025 года производство по делу возобновлено; в связи с реорганизацией ФСС произведена его замена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю), в связи с реорганизацией КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» произведена замена на КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее - Норильская МП № 1).
15 апреля 2025 года от ОСФР поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что установленные ФИО2 диагнозы хронического профессионального заболевания подтверждены экспертным заключением (том 4 л.д. 92-93).
Определением суда от 16 апреля 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОСФР к Управлению Роспотребнадзора, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов хронического профессионального заболевания в отношении ФИО2, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника и акта о случае профессионального заболевания прекращено.
В судебном заседании при рассмотрении иска ФИО2 к ОСФР представитель истца ФИО1 предъявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что с декабря 2024 года степень утраты трудоспособности у ФИО2 составляет не 60 %, а 30 % (том 4 л.д. 95).
Остальные лица в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (том 4 л.д. 47-72), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало; ответчик ОСФР, третье лицо – МП № 1 просили о рассмотрении дела без их участия (том 4 л.д. 91, 92-93); причина неявки остальных лиц неизвестна; ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы третьих лиц, изложенные в письменных возражениях на иск, суд пришел к следующему.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.
По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).
Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее также - Положение).
В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 5 Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.
Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов:
а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;
б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;
в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;
г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).
Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).
В пункте 22 Положения установлено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).
В пункте 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее также - Инструкция).
Согласно пункту 3.3 Инструкции после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.
В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).
В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (пункт 4.5 Инструкции).
По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (пункт 4.6 Инструкции).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.
Как следует из материалов дела, ФИО2, № года рождения, работал:
в УМР:
- с 30 июля 1984 года по 09 ноября 1987 года автослесарем,
в ПАО ГМК «Норильский никель»:
- с 08 января 1997 года по 18 марта 1997 года слесарем-ремонтником измельчительно-флотационного цеха Талнахской обогатительной фабрики,
- с 19 марта 1997 года по 13 мая 1998 года водителем всех марок автомобилей автотранспортного участка Талнахской обогатительной фабрики,
- с 14 мая 1998 года по 30 июня 2007 года водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности и вместимости участка большегрузного транспорта АТО «ЦАТК»,
в ООО «Норильский промышленный транспорт»:
- с 01 июля 2007 года по 28 января 2019 года водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности колонны № 1;
общий стаж работы на 18 февраля 2019 года (день составления СГХ) составлял 29 лет 10 месяцев 8 дней, из них: стаж работы по профессии водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности 21 год 10 месяцев 10 дней; стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов – 21 год 10 месяцев 10 дней.
18 февраля 2019 года в отношении ФИО2 составлена была СГХ № 72, которая утверждена Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю (том 1 л.д. 25-29).
Основанием для составления СГХ явилось извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» № 86-12-н от 28 января 2019 года об установлении ФИО2 предварительного диагноза профессионального заболевания: «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 25, том 2 л.д. 88).
20 августа 2019 года в Управление Роспотребнадзора из ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» поступило извещение № №н от 20 августа 2019 года об установлении ФИО2 заключительного диагноза профессионального заболевания: «<данные изъяты> дата установления диагноза 19 августа 2019 года (том 2 л.д. 19).
16 сентября 2020 года для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания в виде вибрационной болезни работодателем ООО «Норильскпромтранспорт» на основании приказа руководителя № № была создана комиссия по расследованию несчастного случая (том 1 л.д. 34).
14 сентября 2020 года по результатам расследования случая профессионального заболевания составлен был акт о случае профессионального заболевания (том 1 л.д. 30-35).
Акт составлен по установленной форме, подписан членами созданной комиссии ФИО4, ФИО5 (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске), ФИО6 (КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2»), остальные члены комиссии: ФИО7 (ОСФР), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ООО «Норильскпромтранспорт») от подписания отказались, утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО3 14 сентября 2020 года.
Согласно акту комиссией проведено было расследование случая профессионального заболевания у ФИО2 и установлено, что:
- ФИО2, работая с 19 марта 1997 года по 30 июня 2007 года водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности, вместимости в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», с 01 июля 2007 года ООО «Норильскпромтранспорт», в том числе на автомобиле КамАЗ-65115, подвергался общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни,
- комиссия пришла к выводу, что заболевание в виде: «<данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного вредного воздействия на организм неблагоприятных факторов производственной среды – общей вибрации с превышением ПДУ до 4 дБ,
- лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признана администрация ООО «Норильскпромтранспорт».
На основании вышеназванного акта, а также акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 41 ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и третья группа инвалидности с 26 ноября 2020 года (том 1 л.д. 36, 37).
В январе 2021 года ФИО2 обратился в ОСФР (ранее – ФСС в лице Филиала № 14) с заявлениями о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты, на что получил письмо от 25 января 2021 года № №, где сообщалось об отказе в назначении страховых выплат в связи с тем, что акт о случае профессионального заболевания был подписан представителем ФСС ФИО7 с особым мнением и с приложением письменных возражений, 22 января 2021 года была проведена экспертиза случая профессионального заболевания и на основании представленных документов он был признан не страховым (том 1 л.д. 15).
Как указывалось выше, проведенной судебной экспертизой и полученным экспертным заключением № от 18 февраля 2025 года установленный ФИО2 диагноз: «<данные изъяты> подтвержден.
ОСФР от своего иска об оспаривании Акта о случае профессионального заболевания от 14 сентября 2020 года и названного диагноза отказалось и готово назначить выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения у него профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ООО «Норильский промышленный транспорт», в связи с чем законные основания для отказа в назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат у ответчика отсутствовали.
Согласно представленным истцом справкам МСЭ в связи с наличием профессионального заболевания ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 26 ноября 2020 года с учетом продлений до 01 декабря 2024 года – 60 % (том 1 л.д. 37, том 4 л.д. 97-99), с 01 декабря 2024 года до 01 января 2026 года – 30 % (том 4 л.д. 100-101).
Заключения медико-социальной экспертизы и установленная ими ФИО2 степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 и 30 %, сроки ее установления никем, в том числе ответчиком ОСФР, не оспорены, являются действующими, поэтому суд полагает возможным положить их в основу решения.
Что касается срока, на который степень утраты профессиональной трудоспособности подлежит установлению, то суд при его определении исходит из следующего.
Согласно п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (ред. от 24 марта 2023 года) срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.
Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что страховые выплаты подлежат назначению с 26 ноября 2020 года (то есть с даты утраты профессиональной трудоспособности) до 01 декабря 2024 года, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности - 60 %, с 01 декабря 2024 года до 01 января 2026 года, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности - 30 %, далее – на срок и в размере, исчисленном в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, которые будут установлены решениями, заключениями федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых удовлетворить.
Признать установленное ФИО2 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в Извещении об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от 20 августа 2019 года № № и в Акте о случае профессионального заболевания от 14 сентября 2020 года профессиональное заболевание: «<данные изъяты> страховым случаем с 26 ноября 2020 года.
Признать за ФИО2 право на обеспечение по социальному страхованию в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО2 единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию с 26 ноября 2020 года (то есть с даты утраты профессиональной трудоспособности), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 60 % - до 01 декабря 2024 года, с 01 декабря 2024 года до 01 января 2026 года – исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %, и далее на срок, установленный МСЭ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2025 года.
Копия верна:
Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева