Дело № 5-58/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000531-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол 23 марта 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 9-10 час по адресу <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности в качестве повара- сушиста гражданина Узбекистана <данные изъяты>, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Индивидуальный предприниматель ФИО1, расторг трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течении 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана <данные изъяты>, заказным письмом через «Почту России» ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока подачи уведомления, а именно отправлено приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что не знал какую форму уведомления нужно было заполнить, нарушение устранено, о чем представил документы.

В судебном заседании должностное лицо - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Таштагольскому району ФИО2, настаивал на привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтвердив, что правонарушение совершено впервые.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы должностного лица, изучив письменные материалы дела, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 установленной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, статус приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности в качестве повара- сушиста гражданина Узбекистана <данные изъяты>, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако в течении 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора ФИО1 уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекисттана <данные изъяты>, заказным письмом через «Почту России» ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока подачи уведомления, в связи с утратой силы с ДД.ММ.ГГГГ формы на Приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ОВМ ОМВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1, копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 в налоговом органе, справкой СПО «Мигрант-1», справкой МВД России ППО «Территория».

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины активное принятие мер по устранению выявленных нарушений требований миграционного законодательства, совершение правонарушения впервые, наличие детей.

При назначении наказания, суд считает учесть положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого или среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, при этом вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, отсутствуют, поэтому суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Щеглова