Решение по делу № 2-1643/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-285/2023 (2-1643/2022)

24RS0040-02-2022-001298-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года город Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей, 2450 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 77450 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ПАО «ГМК «Норильский никель» на период первоначального профессионального обучения по профессии горнорабочий подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по профессии горнорабочий очистного забоя подземного участка горно-подготовительных и очистных работ № рудника «Октябрьский»; на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 75000 рублей; отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/9721-п-к трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; при этом проездные билеты в подтверждение целевого использования денежных средств ФИО1 не представил; при окончательном расчёте образовалась задолженность на сумму 75000 рублей; произвести удержание данной задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна, направленная судом в его адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ПАО «ГМК «Норильский никель» на период первоначального профессионального обучения по профессии горнорабочий подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по профессии горнорабочий очистного забоя подземного участка горно-подготовительных и очистных работ № рудника «Октябрьский»; на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 75000 рублей; отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9-31).

Порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для окончательного расчета, работник обязан предоставить в течение семи рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

ФИО1 документов, подтверждающих использование суммы аванса для целей оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, не предоставил; аванс в кассу предприятия не вернул, образовавшуюся в этой связи задолженность при увольнении перед работодателем не погасил (л.д. 32-33).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 75 000 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить дебиторскую задолженность (л.д. 34-35).

Из содержания иска следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 75000 рублей в счет погашения задолженности, 2450 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Ежелева

Решение вынесено в окончательной форме 07 марта 2023 года

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

<данные изъяты>