Дело №2-136/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ОГРН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора - Фонде капитального ремонта РСО-Алания о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управляющей компании «Управдом», Тепловые сети Моздокского городского поселения РСО-Алания о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Свои требования обосновала тем, что является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, сособственниками данного жилого помещения являются также ответчики: ФИО2 1/4 доли и ФИО3 - 2/4 доли. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку истец в установленном законом порядке оформила свои права на долю в жилом помещении, а ответчики уклоняются от оформления своих долей в квартире все квитанции об оплате коммунальных услуг приходят на ее имя. В указанном жилом помещении истец не проживает с 2000 года, тогда как в данной квартире проживает постоянно ответчик ФИО2 и занимает всю площадь жилого помещения. Полагает, что поскольку между сособственниками спорного жилого помещения соглашения не достигнуто об определении порядка пользования жилым помещением, то расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг должны быть определены судом с учетом приходящихся на стороны долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП «Моздокские тепловые сети», на надлежащего - ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - Фонд капитального ремонта РСО-Алания.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возразили.

Представитель ответчика ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Фонд капитального ремонта РСО-Алания извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении дела не ходатайствовал.

Генеральный директор ООО УК «Управ Дом» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 - 1/4 доли и ответчикам ФИО2 1/4 доли и ФИО3 - 2/4 доли. Однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не производится в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав генерального директора ООО УК «Управ Дом» - ФИО5, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что соглашения по порядку и размеру участия собственников в оплате коммунальных услуг и расходов по обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между сторонами не достигнуто. Ответчиками ФИО2 и ФИО3, доказательств, свидетельствующих о соблюдении ими обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и расходы по обслуживанию вышеуказанного жилого помещения, в материалы дела не представлено. При этом стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и гр. ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 приобрели квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному БТИ УЖКХ Моздокского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная квартира по праву личной собственности зарегистрировано за ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО8

Из свидетельства о смерти серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником 1/4 части квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 принадлежит - 1/4 доля и ФИО9 - 2/3 доли квартиры.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ООО Управляющая компания «Управ Дом» (ОГРН № ИНН №).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применение в расчетах платы за коммунальные услуги и/или содержание жилого помещения такого показателя, как количество граждан, указанных в документах, являющихся основанием для вселения в жилое помещение и пользования жилым помещением (количество собственников, количество нанимателей), не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни принятыми во исполнение его положений постановлениями Правительства РФ. В том числе применение в расчетах платы за коммунальные услуги количества граждан, не проживающих в жилом помещении, а лишь имеющим право такого проживания, не соответствует положениям Правил N 354.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", законом на сособственников жилого помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем, суд находит заявленные требования истца обоснованными.

Вместе с тем, заявленные требования истца к ООО УК «Управ Дом», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 совместно для раздела лицевого счета в Управляющую компанию не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ОГРН №), ООО УК «Управ Дом», при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора - Фонде капитального ремонта РСО-Алания о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить долю участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: 1/4 доли за ФИО1, 1/4 доли за ФИО2 и 2/4 доли за ФИО3.

Произвести раздел лицевого счета № по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 15:01:0108007:380, (для начисления платежей).

Открыть отдельные лицевые счета для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, капитальный ремонт общего имущества МКД, оплате коммунальных платежей за теплоснабжение пропорционально долям в праве собственности:

- ФИО1 - 1/4 доли;

- ФИО2 - 1/4 доли;

- ФИО3 2/4 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «УправДом», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025

Судья А.С.Бесолова