№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, в/у №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи ФИО2 управлял мотоциклом /марка/, нарушая п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего, совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что имели место указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Потерпевший в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи ФИО2 управлял мотоциклом /марка/, нарушая п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего, совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир получил телесные повреждения (л.д.3);

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который произведен при использовании технических средств с применением фотофиксации (л.д.4, 21-24);

- план-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение транспортного средства (л.д.25);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО1, установлены телесные повреждения. – оцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью (л.д.18-20).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. Оснований не доверять заключению проведенной экспертизы у суда также не имеется, экспертное исследование проводилось лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Суд не усматривает необходимости о проведении дополнительных экспертиз, так как имеющееся экспертное заключение содержит в себе все необходимые выводы для разрешения дела.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО2

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего, совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающие его вину обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск), Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 504401001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46771000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450223610002157.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Белоусова Н.В.