Решение по делу № 2-1274/2025 от 29.04.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, указанных в исковом заявлении не соответствующими действительности, признании распространением должностными лицами недостоверных сведений, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Дело № 2-1274/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО8, ее представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Прокуратуре Хабаровского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, указанных в исковом заявлении не соответствующими действительности, признании распространением должностными лицами недостоверных сведений, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

истец ФИО7 обратилась в суд с иском к <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, указанных в исковом заявлении не соответствующими действительности, признании распространением должностными лицами недостоверных сведений, возложении обязанности выполнить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала (проходила службу) в Управлении Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и <адрес> (в настоящее время организация реорганизована в Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора), последняя занимаемая должность - государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе и транспорте, рабочее (служебное) место - <адрес> Из этой организации под страхом увольнения по неблагоприятной статье, истца вынудили уволиться. ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> поступило исковое заявление прокурора <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями ко ФИО7 (в настоящее время данное исковое заявление рассматривается судом <адрес> - дело № (№). Обоснованием этого искового заявления являются, как указано в абзаце 3 страницы 7 этого официального документа не исполнение ФИО7 обязанностей, установленных частью 1 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №-Ф3 «О противодействии коррупции» и частью 1 статьи 20, пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также в этом абзаце заявления указано, что истцом допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе. Как следует из предоставленного ФИО7 ответа прокуратуры <адрес> - рассмотрением материалов в отношении ФИО7 в прокуратуре <адрес> занималось должностное лицо этой организации - ФИО1. Само исковое заявление, материалы приложенные к нему (поступившие в ноябре 2023 года в суд <адрес>) содержат ссылки (по мнению истца - незаконные и объективно необоснованные) на обстоятельства, свидетельствующие о превышении поступлений денежных средств на банковские счета ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года над доходами её семьи, а также о недостоверности предоставленных ФИО7 сведений представителю нанимателя о доходах семьи истца в ходе декларационных кампаний в ДД.ММ.ГГГГ годах. При этом указанные в исковом заявлении сведения (абзац 3 страница 7), что ФИО11 не исполнила обязанности, установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №-Ф3 «О противодействии коррупции» и пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по мнению истца являются полностью недостоверными. При этом, ни само исковое заявление, ни материалы приложенные к нему, не содержат никаких указаний (свидетельств, упоминаний, иное) о несоблюдении ФИО7 любых обязанностей, связанных с конфликтом интересов. И в действительности таких нарушений ФИО7 не совершала, в отношении неё никогда не предъявлялось совершение этих нарушений, что свидетельствует о том, что данные сведения не соответствуют действительности, так как такие события факты не имели места в реальности ни в какое время (никогда). Данные сведения, по мнению истца являются порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которым указано, что - «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства...». Также полагает, что должностными лицами <адрес>, причастными к изготовлению, подписанию и направлению в суд спорного искового заявления, в частности ФИО2, ФИО1, данные недостоверные сведения распространены в том смысле, в котором термин «распространение» определен вышеуказанным постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце 2 пункта 7 - «сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу» и (возможно) «изложение в заявлениях адресованных должностным лицам». Как полагает истец, первоначально ФИО1, являясь исполнителем, предоставил (распространил) эти недостоверные сведения прокурору <адрес> ФИО2, который, исполняя свои должностные обязанности, ознакомившись с текстом искового заявления и материалами, приложенными к нему, допустил содержание, наличие недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в официальном документе - исковом заявлении в суд и, отдавая полностью себе отчет в том, что эти сведения в такой, письменной форме станут известны (то есть будут сообщены ряду лиц) работникам суда, осуществляющих приемку, регистрацию, рассмотрение, и распределение между судьями исковых заявлений, подписал это исковое заявление как должностное лицо, после чего оно было зарегистрировано в прокуратуре <адрес> и направлено в суд <адрес>. Полагает, что в прямой причинно-следственной связи с направлением такого искового заявления в суд (содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7) находится также и то обстоятельство, что содержание этого иска в полном объеме, с недостоверными сведениями о нарушении истцом обязанностей, связанных с конфликтом интересов, было распространено в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где председательствующим суда ФИО12 данное исковое заявление было оглашено в полном объеме, при том, что на заседании присутствовал в качестве слушателя федеральный государственный гражданский служащий Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, а также присутствовали по доверенности от этого Управления бывшие коллеги истца ФИО4 и ФИО5. Довод, изложенный в предыдущем абзаце, просит суд также оценить с позиции следующих обстоятельств: - исковое заявление (содержащее недостоверные сведения) должностными лицами готовилось и направлялось для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в открытом процессе; - законные основания для применения части 2 статьи 10 ГПК РФ отсутствовали; - положения части 4 статьи 10 ГПК РФ в ходе рассмотрения указанного искового заявления судом не реализовывались; - кроме ФИО3, ФИО5 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ эти недостоверные сведения были распространены и должностному лицу суда - ФИО14 (секретарь судебного заседания). Полагает, что в данном случае не полежит применению положения абзаца 5 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен и не установлен судебный порядок для обжалования или оспаривания такого официального документа как исковое заявление. Таким образом, полагает, что сведения о нарушении истцом, частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №-Ф3 «О противодействии коррупции» и пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указанные в исковом заявлении прокурора <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности. После распространения порочащих истца сведений она испытала и испытывает нравственные и физические страдания (появилось чувство обиды, образовался внутренний психологический дискомфорт, переживания, впоследствии приведшие к ухудшению качества жизни, появился страх, периодически наступают панические атаки, волнения, тревоги, стыд перед своей семьёй), которые многократно усилены от осознания того факта, что орган прокуратуры и его должностные лица, которые в силу Закона (да и по совести) обязаны защищать его и граждан Российской Федерации от незаконных действий сами допускают при исполнении своих должностных обязанностей такое моральное угнетение истца, тем что безосновательно выдумывают мнимые нарушения со стороны истца. Такие действия прокурора полностью подрывают веру в Закон и справедливость, эмоционально опустошают, формируют инстинктивно боязнь работников прокуратуры. На основании изложенного, просит признать сведения о нарушении ФИО7 частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указанные в исковом заявлении прокурора <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, и деловую репутацию ФИО7; признать распространением должностными лицами прокуратуры <адрес> ФИО1 и ФИО2 недостоверных сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7, о нарушении ФИО7, частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №-Ф3 «О противодействии коррупции» и пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указанных в исковом заявлении прокурора <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое было направлено в суд <адрес> для рассмотрения в открытом процессе и рассматривалось должностными лицами суда и в присутствии ФИО3, ФИО5 и ФИО13 Установить порядок опровержения сведений порочащих честь и достоинство ФИО7 на основании части 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязать прокуратуру <адрес> заменить или отозвать исковое заявление прокурора <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в настоящее время рассматривается в суде <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заедании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова.

Таким образом, законом определено, что каждый вправе высказывать свое мнение, однако форма его выражения не должна унижать честь и достоинство личности.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Так, в соответствии с п. 2 указанного постановления иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как предусмотрено п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для объективного разрешения указанной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.

При этом суд признает, что свобода выражения в мнении распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

С учетом этого, при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

В то же время, при выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении, беспричинные персональные «нападки», непристойные «выпады».

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, в соответствии статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы – специалист № разряда отдела ветеринарного и фитосанитарного контроля на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> (приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по <адрес> и ЕАО о приеме и назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №/л).

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской и Магаданской областям №/п от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт с ФИО7, последняя освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы - государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе и транспорте (<адрес>) и уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе федерального государственного гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по иску прокурора <адрес> ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, ЕАО области, <адрес>, ФИО7 о признании незаконным основание увольнения, изменении формулировки увольнения, внесении сведений, возложении обязанностей, взыскании денежных средств.

В обоснование вышеуказанного иска прокурора <адрес> указано, что прокуратурой края проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе. Так, приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №/Л ФИО7 назначена на должность государственной гражданской службы - специалиста 2 разряда отдела ветеринарного и фитосанитарного контроля на Государственной границе и транспорте. В связи с изменением структуры и штатного расписания территориального Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес>, ФИО7 приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/Д назначена на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе и транспорте (<адрес>). Приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/Л ФИО7 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и контроля (<адрес>). В связи с вводом штатного расписания Управления Россельхознадзора по <адрес>. Еврейской автономной и Магаданской областям, ФИО7 приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/Л назначена на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора государственного ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе и транспорте (<адрес>) территориального управления по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Согласно Приказу Россельхознадзора от от ДД.ММ.ГГГГ № должность государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и контроля относится к Перечню должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которой федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению к приказу. Обязанность государственных гражданских служащих предоставлять полные и достоверные сведения закреплена п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 раздела 3 «Должностные обязанности, права и ответственность государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе и транспорте Управления» должностного регламента, утвержденного и.о. руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО7 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностным регламентом в должностные обязанности ФИО7 входит осуществление государственного надзора и контроля в сфере ветеринарии. При предоставлении ФИО7 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за ДД.ММ.ГГГГ год указано о наличии банковских счетов. При этом, проведенной проверкой установлено, что служащим не указано еще о наличии банковских счетов, открытых в иных банках. В разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, ФИО7 не указаны доходы по вкладам в сумме, проценты за депозиты по счету. В разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО7 не указано страховое возмещение полученное по полису ОСАГО АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ». Согласно информации Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску» в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 назначено и выплачено пособие на детей в сумме <данные изъяты> руб. (в справке о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» указана сумма <данные изъяты> руб., не указанная сумма составила <данные изъяты> руб.), материальная помощь и ежемесячная выплата на иные мероприятия - в сумме <данные изъяты> руб. (в справке о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО7 указала сумму <данные изъяты> руб., не указанная сумма составила <данные изъяты> руб.) При предоставлении ФИО7 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ год в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не верно указаны остатки по счету. При предоставлении ФИО7 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга ФИО16 за ДД.ММ.ГГГГ год в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не верно указаны остатки по счету. Сведения о доходах своего супруга ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ год государственным инспектором ФИО7 представлены не были. <адрес> посредством информационной системы межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации получены сведения о доходах ФИО17 по справкам 2-НДФЛ. Вместе с тем, в ходе декларационной кампании на ДД.ММ.ГГГГ год в разделе 1 «Сведения о доходах» не указаны полученные ФИО7 алименты (согласно пн. 5 п.60 Раздела 1 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах в ДД.ММ.ГГГГ году за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год, указываются суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, за исключением алиментов, выплачиваемых в браке). ФИО7 не представлены сведения о доходах на своего супруга ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, не указание причитающихся алиментов за 2021 год является сокрытым доходом. Кроме того, установлен факт поступления на банковские счета ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ годах денежных средств, превышающих задекларированные ею суммы дохода её и супруга за отчетный год и 2 предыдущих года. Таким образом, ФИО7 не в полной мере исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ, частью 1 статьи 20, пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», тем самым допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции, а также о государственной гражданской службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению с просьбой не учитывать сведения о доходах её супруга ФИО15 за 2021 год, так как по объективным причинам она не может их предоставить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлен рекомендуемый образец заявления, в котором указывается конкретная причина(ы) непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также прилагаются дополнительные материалы. Рекомендации отдела государственной службы, спецработы и делопроизводства ФИО7 проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о проведении заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению без её участия. По результатам рассмотрения заявления ФИО7 Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению приняла решение о том, что причина непредставления государственным инспектором ФИО7 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО15 необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. По итогам рассмотрения протокола заседания Комиссии принято решение о проведении проверки в рамках Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям направлен доклад о результатах проверки, проведенной в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого исполняющему обязанности Управления Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям рекомендовано применить к государственному инспектору отдела государственного ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе и транспорте ФИО7 меру юридической ответственности в виде увольнения. В связи с временной нетрудоспособностью ФИО7 отсутствовала на службе с ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № продлен по ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока проведения проверки (согласно Приказу Управления Россельхознадзора по <адрес>. Еврейской автономной и Магаданской областям от ДД.ММ.ГГГГ № срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно). До окончания проверки ФИО7 к исполнению служебных обязанностей не приступила. ФИО7 находилась на больничном, ФИО7 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В период отпуска ФИО7 выданы листки нетрудоспособности. Во время нахождения на больничном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении. На основании заявления ФИО7 приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/Л служебный контракт расторгнут, ФИО7 уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Таким образом, Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям не приняты меры юридической ответственности к ФИО7 в соответствии со статьей 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. На основании изложенного, прокурор просил признать незаконным основание увольнения ФИО7, указанное в приказе Управления Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям от ДД.ММ.ГГГГ №/Л. Изменить формулировку увольнения на «увольнение в связи с утратой доверия». Внести сведения о применении к ФИО7 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона «О противодействии коррупции». Обязать ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в Управление Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям для внесения записи об изменении записи основания увольнения. Обязать Управление Россельхознадзора по <адрес>. Еврейской автономной и Магаданской областям в течение 10 дней со дня предоставления ФИО7 трудовой книжки, внести в трудовую книжку ФИО7 запись об изменении основания увольнения на «увольнение в связи с утратой доверия». Взыскать с ФИО7 в доход государства денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно общедоступной информации ПС ГАС «Правосудие» определением Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело по иску прокурора <адрес> направлено по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО7 В настоящее время вышеуказанное гражданское дело по иску прокурора <адрес> не рассмотрено.

Как полагает истец, в поданном прокурором <адрес> исковом заявлении, указывается на нарушение истцом ч. 1 ст. 8, чч. 1, 2, ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 20, п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем, исковое заявление, материалы, приложенные к нему, содержат сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, которые распространены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после чего, она стала испытывать нравственные и физические страдания. В связи с чем, просит признать сведения, указанные в исковом заявлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующем действительности, порочащим её честь, достоинство и деловую репутацию, распространёнными должностными лицами прокуратуры, установить порядок опровержения указанных сведений, путем отзыва искового заявления.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации послужило обращение прокурора <адрес> с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> (ныне дело рассматривается в Краснофлотском районном суде <адрес>).

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/Ип22830-23 прокуратурой края рассмотрены материалы завершенной Управлением Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО (далее - Управление) проверки в отношении ФИО7 При анализе представленных материалов, установлено, что ФИО7 в нарушение статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ), статей 15 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за отчетные ДД.ММ.ГГГГ г.г. представлены недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившееся в недостоверном отражении банковских счетов, остатков на них и полученных доходов. Кроме того, установлен факт поступления на ее банковские счета в ДД.ММ.ГГГГ годах денежных средств, превышающих задекларированные суммы дохода её и супруга за отчетный год и 2 предыдущих года. В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Центральный районный суд <адрес> подано исковое заявление об обязании Управления изменить формулировку увольнения ФИО7 на «увольнение в связи с утратой доверия», а также взыскании с ФИО7 в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, в размере <данные изъяты> руб. Сообщено, что окончательное решение, в том числе и по вопросу обоснованности и правомерности заявленных прокурором исковых требований, будет принято судом.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры края рассмотрено обращение ФИО7, поступившее в прокуратуру края и зарегистрированное за № ВО№ о несогласии с исковым заявлением. Ей разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Сообщено, что окончательное решение по всем указанным вопросам, в том числе и по вопросу обоснованности и правомерности заявленных прокурором исковых требований, будет принято судом, который при вынесении решения должен будет дать полную и всестороннюю правовую оценку как доводам лиц, участвующих в деле, так и доказательствам, представленным в их обоснование. Рассмотрение материалов проверки Управления Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО в отношении ФИО7 поручалось прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры края ФИО18

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 8.2 Закона № 273-ФЗ Управлением Россельхознадзора по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ № материалы проверки в отношении ФИО7 после ее завершения направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

По результатам изучения прокуратурой края поступивших материалов, установлено, что действия ФИО7 не соответствуют требованиям статьи 8 Закона № 273-ФЗ.

В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой края в соответствии со статьей 14 Закона № 273-ФЗ в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Центральный районный суд <адрес> подано исковое заявление об обязании Управления Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям изменить формулировку увольнения ФИО7 на «увольнение в связи с утратой доверия», а также взыскании с ФИО7 в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что ответчик, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к истцу по настоящему делу, реализовал свое право предусмотренное ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем, в силу положений 29 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы, указанные в исковом заявлении не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление представляет собой процессуальный документ, а изложенные в нем доводы подлежат исследованию и оценке судом в установленном законом порядке, соответственно, не могут быть оценены в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ с позиции их соответствия либо несоответствия действительности.

Совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе, подача искового заявления, дача пояснений по существу спора, обжалование судебного решения и т.д. не является незаконным распространением информации, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В деле по иску о защите чести и достоинства не может оцениваться достоверность сведений, подлежащих проверке в другом рассматриваемом деле, а также, что обращение прокурора в суд с соответствующим исковым заявлением продиктовано необходимостью исполнения им служебных обязанностей в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и государства.

Следовательно, исковое заявление, поданное прокурором в суд, на основании которого возбуждено другое гражданское дело, не может быть признано судом как распространение в отношении ФИО7 недостоверных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Решение по конкретному делу на официальном сайте суда в сети интернет публикуется в обезличенной форме, что исключает идентификацию истца широкому кругу лиц.

Само по себе то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Оспариваемые истцом ФИО7 доводы искового заявления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются выражением позиции стороны истца по делу, направлены на установление юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация прокурором служебных обязанностей в целях защиты прав и законных интересов государства. По этой причине сведения, указанные прокурором <адрес> в исковом заявлении при обращении в Центральный районный суд <адрес>, далее в Краснофлотский районный суд <адрес> не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных и достоверных доказательств того, что обращение прокурора <адрес> с исковым заявлением не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу ФИО7, суду не представлено.

Представленные в материалы дела протоколы судебных заседаний, аудозаписи протоколов судебного заседания Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вопреки доводам истца, также не подтверждают причинение стороной ответчика морального вреда истцу, не являются доказательством причинения морального вреда по смыслу ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо обвинений, имеющих порочащий характер, оскорбительные выражения, которые могут быть отнесены непосредственно к личности ФИО7 не имеется.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав все доводы, которые истец считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца ФИО7 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, указанных в исковом заявлении не соответствующими действительности, признании распространением должностными лицами недостоверных сведений, возложении обязанности выполнить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>