РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-446/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-00461817) по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022г. № 27749/22/77048-ИП в отношении административного истца в связи с противоречием сведений в постановлении и исполнительным листом в части размера алиментов и задолженности в пользу ФИО3 на содержание дочери фио, а так же противоречием с апелляционным определением Московского городского суда от 29.03.2022г. по апелляционной жалобе административного истца к ФИО3 в части алиментов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29.03.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № 039760995 от 02.02.2022г., выданного Нагатинский районным судом адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере одного дохода должника. Однако согласно апелляционному определению от 17.02.2022г. размер алиментов составляет сумма, исполнительный лист не содержит сведений о размере алиментов. 12.04.2022г. административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2022г. Нагатинским районным судом адрес от 15.11.2021г. по гражданскому делу № 2-2843/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком вынесено решение, которым постановлено: взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 ежемесячно на содержание несовершеннолетней фио алименты в размере сумма, что на день вынесения судебного решения соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.

02.02.2022г. на основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 039760995.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022г. решение Нагатинского районного суда адрес от 15.11.2021г. изменено.

Апелляционным определением постановлено: взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 ежемесячно на содержание несовершеннолетней фио алименты в размере сумма, что соответствует 38,5% величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.

29.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 039760995 от 02.02.2022г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-2843/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27749/22/77048-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере одного дохода должника.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно вынесено без учета апелляционного определения от 17.02.2022г.

Вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконным вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом суд учитывает, что исполнительный лист, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, выдан взыскателю до вынесения Московским городским судом апелляционного определения, а также, что у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения об изменении решения Нагатинского районного суда адрес.

При этом, из материалов исполнительного производства № 27749/22/77048-ИП от 29.03.2022г. следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ФИО2 обращалась в Нагатинский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства № 27749/22/77048-ИП, в связи с вынесением Апелляционного определения от 17.02.2022г.

Так, Нагатинским районным судом адрес вынесено определение о прекращении исполнительного производства № 27749/22/77048-ИП от 29.03.2022г.

В связи с чем, 09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 27749/22/77048-ИП от 29.03.2022г., в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскателем был получен новый исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу, на основании которого 26.09.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 90981/22/77048-ИП в отношении ФИО1 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства не установлено, чточто исполнительный лист, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, выдан взыскателю до вынесения Московским городским судом апелляционного определения, а также, что у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения об изменении решения Нагатинского районного суда адрес, в настоящее время спорное исполнительное производство прекращено, а взыскателем был получен новый исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу, на основании которого 26.09.2022г. было возбуждено исполнительное производство, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.