Судья (...) 22к-1515/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 21 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Шамедько Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шалаева А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шалаева А.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2023 года в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ,
которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы защитника-адвоката Шалаева А.П., возражений и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в открытом хищение чужого имущества (...)., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в период с (...) года на территории г(...) Республики Карелия.
30 августа 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ.
01 сентября 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ был задержан ХХХ
В этот же день ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 октября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шалаев А.П. постановление суда считает незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Пишет, что в судебном заседании принимала участие следователь ФИО1, при этом с ходатайством в суд об избрании в отношении ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу обращалась следователь (...) Данный факт судом проверен не был и личность следователя в судебном заседании не устанавливалась. Кроме того, в нарушение требований закона позицию органа расследования в судебном заседании докладывал прокурор. Также указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел полное признание вины ХХХ, раскаяние, изобличение другого соучастника, наличие у него постоянного места жительства, работы и легального заработка, что позволяет ему, находясь на свободе, сразу возместить ущерб потерпевшему. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств у суда имелись основания для избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Шалаев А.П., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 02 сентября 2023 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
На основании ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица - руководителя следственного органа, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе задержания ХХХ указаны основания и мотивы задержания. Принимая во внимание, что задержание ХХХ произведено после возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, задержание суд обоснованно признал законным, соответствующим требованиям ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Судом установлено, что ХХХ обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления направленного против собственности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 03 лет.
Судом также установлено, что ХХХ ранее судим, в настоящее время в Петрозаводском городском суде в отношении него рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении, в том числе одного тяжкого преступления, по которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, инкриминируемое преступление совершено в период действия данной меры пресечения с применением насилия и носит групповой характер.
Учитывая все обстоятельства дела, а также необходимость сбора, закрепления и оценки доказательств на первоначальном этапе предварительного расследования, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность избрания ХХХ наиболее строгой меры пресечения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы адвоката нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено. Согласно постановлению о производстве предварительного следствия следственной группой от 01 сентября 2023 года производство по данному уголовному делу поручено следственной группе в составе, в том числе следователя ФИО1, что давало право на ее участие в судебном заседании для поддержания ходатайства об избрании меры пресечения. Кроме того, на основании п. 6 ст.108 УПК РФ ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании обосновывает прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство. Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство следователя, возбудившего ходатайство, поддерживал прокурор. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы жалобы считает несостоятельными.
Доводы адвоката о признании обвиняемым вины, раскаянии, наличии постоянного места жительства и иные, наряду с установленными обстоятельствами дела не являются основанием для избрания в отношении ХХХ более мягкой меры пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шалаева А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров