№2-3197/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002687-21

Определение

24 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта владения и пользования земельным участком с жилым домом,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 сослался на то, что с *** владеет и пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Гугл Планета Земля. С целью оформления земельного участка в собственность просил установить факт владения и пользования им до 31 декабря 2010 г. земельным участком, площадь <данные изъяты> кв.м., с координатами, указанными в схеме его расположения, с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

От ФИО поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду получения травмы, которая препятствует его участию в судебном заседании, которое оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в материалах дела доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия ФИО на представление интересов ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, неявка истца ФИО1 в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 11 июля 2023 г., о котором истец ФИО1 извещен надлежащим образом, он также не явился.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения, против чего представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта владения и пользования земельным участком с жилым домом оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.В. Гурман