УИД 24RS0040-01-2024-007608-97

Дело № 2-3179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3179/2025 по иску ООО «УК «ЖКС-Норильск» к ФИО1 об обязании привести общедомовое имущество в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ЖКС-Норильск» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд обязать ФИО1 привести систему отопления в жилом помещении №120, расположенном по адресу: адрес проектное состояние, взыскать почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требований мотивированы тем, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, находящимися в адрес. В число указанных многоквартирных домов, в соответствии с договором управления входит дом №59 по адрес. 28.10.2024 г. комиссией специалистов истца выявлено переустройство системы отопления в жилом помещении №120, а именно: самовольно врезаны вставки медного трубопровода (байпасы с отсекающими вентилями к радиаторам и на перемычке). Трубопровод из меди меньшего диаметра (18 мм) на многочисленных резьбовых соединениях со стальной трубой диаметром 20 мм нарушают циркуляцию теплоносителя, в результате чего по комнатам жилых помещений №116, 120, 124 и 128 стояк отопления и радиаторы работают с недогревом. По проекту стояки отопления должны быть из стальной трубы. Для нормализации системы отопления ответчику необходимо привести ее в проектное состояние. 31.10.2024 г. ответчику было направлено предписание о восстановлении проектного решения общедомового имущества. Однако предписание не выполнено.

Истец ООО «УК «ЖКС-Норильск» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения обязан демонтировать запорно-регулировочную арматуру на стояке центрального отопления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №120, расположенной по адресу: адрес.

В ходе обследования общедомового имущества выявлено, что в квартире №210 самовольно врезаны вставки медного трубопровода (байпасы с отсекающими вентилями к радиаторам и на перемычке). Трубопровод из меди меньшего диаметра (18 мм) на многочисленных резьбовых соединениях со стальной трубой диаметром 20 мм нарушают циркуляцию теплоносителя, в результате чего по комнатам жилых помещений №116, 120, 124 и 128 стояк отопления и радиаторы работают с недогревом.

По проекту стояки отопления должны быть из стальной трубы. Для нормализации системы отопления ответчику необходимо привести ее в проектное состояние.

31.10.2024 г. ответчику было направлено предписание о восстановлении проектного решения общедомового имущества. Однако предписание не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик добровольно не привел систему отопления в проектное состояние, документов, подтверждающих устранение нарушений, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести систему отопления в жилом помещении №120, расположенном по адресу: адрес проектное состояние.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «УК «ЖКС-Норильск» (ИНН: <***>) почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А.Макляк

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.