Дело № 2-429/2025 УИД: 66RS0010-01-2024-006383-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Частному учреждению «Дом культуры железнодорожников им. Гагарина ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Нижнетагильский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к ЧУ «ДКЖ им. Гагарина ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по устранению нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование иска указывает, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой проведена проверка в здании ЧУ «ДКЖ им. Гагарина ОАО «РЖД», которое расположено по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 71 ППР в РФ, на объекте защиты система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на подъезде, также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники или при ручном открывании ворот, установленного на подъезде на территорию, не организованно круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки. В целях устранения выявленных нарушений Нижнетагильским транспортным прокурором 08.08.2024 в адрес директора ЧУ «ДКЖ им. Гагарина ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого представление удовлетворено, но нарушения до сих пор не устранены.
Представитель истца прокурор Недопекина А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, мероприятия по устранению нарушения, согласованы, в марте – апреле 2025 года все будет устранено.
Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, направил возражения, в которых указал, что для возложения обязанности по принятию мер по приведению системы пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями технического регламента, следует установить что дальнейшая эксплуатация проверенного здания в соответствующем состоянии создает угрозу возникновения пожара. Также со стороны ОАО «РЖД» как учредителя, денежные средства на проведение работ, являющихся предметом иска выделены в размере 1 млн. руб., что подтверждается Сводным бюджетом доходов и расходов. Работы будут проводится в соответствии с принятой и утвержденной производственной программой в установленные надзорными органами сроки. Вмешательство прокурора в экономическую деятельность ОАО «РЖД» является преждевременным, поскольку предусмотренная законом обязанность по соблюдению пожарной безопасности поставлена в зависимость от утвержденных руководством как ОАО «РЖД» и самим ответчиком этапов и сроков обозначенных в программе по оснащению объектов системами противопожарной безопасности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно статьям 37, 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.
Требования пожарной безопасности установлены положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.00.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой проведена проверка в здании ЧУ «ДКЖ им. Гагарина ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 71 ППР в РФ, на объекте защиты система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на подъезде, также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники или при ручном открывании ворот, установленного на подъезде на территорию. не организованно круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот или дистанционно при устройстве видео - и аудиосвязи с местом их установки.
08.08.2024 в адрес директора ЧУ «ДКЖ им. Гагарина ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого представление удовлетворено.
В рамках исполнения представления ответчиком представлен План мероприятий по устранению нарушений выявленных в ходе внеплановой выездной проверки пожарной безопасности от 17.07.2024 года № 01-04-2024/386-24 - 20009804, в соответствии с которым в части обеспечения объекта пожарной защиты автоматической разблокировкой и (или) открыванием ворот, установленных на подъезде, также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники или при ручном открывании ворот, установленного на подъезде на территорию, организация круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот или дистанционно при устройстве видео - и аудиосвязи с местом их установки, срок исполнения месяц, планируемая дата выполнения 30 ноября 2024 года. Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела, то есть на февраль 2025 года, нарушения ответчиком не устранены ведется подготовка с учетом утверждения сводного бюджета доходов и расходов частного учреждения на период с января по декабрь 2025 года.
В соответствии с указанными обстоятельствами, подтверждения факта неисполнения ответчиков требований прокурора в рамках представления, исходя из массового характера деятельности ЧУ «ДКЖ им. Гагарина ОАО «РЖД» в сфере культуры, суд приходит к выводу о том, что требование прокуратуры подлежит удовлетворению. Требуемый истцом срок для устранения нарушений –8 месяцев с момента вступления решения в законную силу, является разумным и обоснованным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 3000 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера, которые удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Частному учреждению «Дом культуры железнодорожников им. Гагарина ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарной безопасности, – удовлетворить.
Обязать Частное учреждение «Дом культуры железнодорожников им. Гагарина ОАО «РЖД» в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты обеспечить систему противопожарной защиты в случае пожара автоматической разблокировки и (или) открыванием ворот установленных на подъезде к территории учреждения, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники или при ручном открывании ворот, установленного на подъезде на территорию организовать круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот или дистанционно при устройстве видео - и аудиосвязи с местом их установки, в соответствии с п. 71 ППР РФ.
Взыскать с Частного учреждения «Дом культуры железнодорожников им. Гагарина ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Мотивированное решение составлено - 28 февраля 2025 года.
Судья В.В. Марамзина