УИД № 74RS0001-01-2022-004822-25

Дело № 2 –117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Континент» к АО «ГСК «Югория», Лазареву лд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Континент» обратилось в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО1 и просило о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба в размере 2261735 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19509 руб., расходов по оценке в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «СК Континент» и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования ТС № (КАСКО), предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, страховая премия по договору составила 101250 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем ООО «СК Континент» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» признала случай страховым и выдала направление на ремонт на СТО ООО «Уралавтохаус», однако данное СТО отказало в осуществлении ремонта по причине отсутствия запасных частей. АО «ГСК «Югория» было предложено осуществить выплату страхового возмещения в размере 601900 руб. Однако, согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 2261 735 руб., услуги эксперта составили 15 000 руб.

Представитель истца ООО «СК Континент» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО2 по доверенности, в судебном заседании требования не признал.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО «АСКО», САО «Ресо-Гарантия», ООО «УралАвтоХаус», ООО Мерседес –Бенц Файненшл Сервисес Рус, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Континент» и АО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования ТС № (КАСКО), предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, страхования сумма по договору составила 4050000 руб., страховая премия по договору составила 101250 руб., срок страхования с 22.12.2021г. по 21.12.2022г., на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011г. в редакции от 28.12.2017г. (далее по тексту – Правила страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО <данные изъяты>. По договору страхования формавозмещения: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ООО «СК Континент».

В результате чего ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения.

21.03.2022г. представитель ООО «СК Континент» обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 15.03.2022г.

21.03.2022г. был произведен осмотр ТС <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СК Континент», о чем составлен акт осмотра.

29.03.2022г. в адрес ООО «СК Континент» направлено по электронной почте, указанной в заявлении, направление на ремонт на СТОА дилера ООО <данные изъяты>

07.04.2022г. состоялся дополнительный осмотр на СТОА, о чем составлен акт осмотра скрытых повреждений.

19.04.2022г. ООО <данные изъяты>». Подготовлен счет на согласование № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость ремонта ТС <данные изъяты> составляет 1095651,43руб.

04.05.2022г. в адрес АО «ГСК «Югория» поступило письмо от ООО <данные изъяты> о том, что в связи с ограничением поставок запасных частей на территорию РФ, ремонт ТС будет произведен по факту поступления запасных частей.

04.05.2022г. в адрес ответчика от ООО «СК Континент» поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 2261735 руб.

04.05.2022г. в ответ на претензию истца, подготовлен ответ с предложением о заключении дополнительного соглашения о смене формы страхового возмещения, который направлен истцу 06.05.2022г.

06.06.2022г. в адрес ответчика от ООО «СК Континент» поступила повторная претензия.

07.06.2022г. в ответ на претензию истца, 17.06.2022г. направлен ответ с предложением о заключении дополнительного соглашения о смене формы страхового возмещения.

16.08.2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Согласно п. 3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1-3.5 Правил, в том числе ДТП, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, условия договора страхования и фактические обстоятельства дела, а именно факт наступления страхового случая, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме, поскольку обязательства по выдаче направления на ремонт при установлении факта наступления страхового случая (ДТП) страховой компанией исполнены, однако ремонт ТС не был произведен по причине ограничения поставок запасных частей на территорию РФ и их отсутствие на складах поставщиков.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В подтверждение заявленных требований истец представил экспертное заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 2 261 735 руб., услуги эксперта составили 15 000 руб.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа и без учета износа с учетом округления составляет 1099800 руб.

Как следует из исследовательской части заключения, при расчете применена корпоративная скидка.

Как следует из дополнения к заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП по общим правилам с учетом износа и без учета износа с учетом округления составляет 1217700 руб.

Выводы судебного эксперта ООО <данные изъяты> сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Указанная экспертиза, впротивовес заключению, представленнму истцом, проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, не доверять ей у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО <данные изъяты>» принято судом как обоснованное и не содержащее противоречий.

Таким образом, суд устанавливает размер страхового возмещения в размере 1217700 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО ГСК «Югория» в пользу истца страхового возмещения в размере 1217700 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 608850 руб. (1217700 руб. : 50 %), снизив его до 200000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, соразмерность взысканной суммы штрафа периоду нарушения прав истца и сумме, не выплаченной в добровольном порядке истцу.

Поскольку истцом выступает юридическое лицо, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8075,87 руб. (15000/2261735*1217700), подтвержденные квитанцией – договором от 06.06.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 10503,48 руб. (19509/2261735*1217700), подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца ООО «СК Континент» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 01.06.2022г. и распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Континент» к АО «ГСК «Югория», Лазареву лд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (86010233568) в пользу ООО «СК Континент» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 1217700 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10503,48 руб., расходы по оценке в размере 8075,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «СК Континент», а также в удовлетворении требований к Лазареву лд отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская