№ 2-427/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000305-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Данное требование мотивировало тем, что -- между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма --, в соответствии с условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 193 333 рублей сроком на 48 месяцев под 69,60% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от -- -- марки NISSAN, модель PRESAGE, согласно которого залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, в том числе при заявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению. Заложенным по настоящему договору имуществом является движимое имущество, автомобиль легковой NISSAN PRESAGE, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 330 000 рублей.

С момента наступления обязанности по уплате кредита, заемщиком уплачено: основной долг – 7 037,63 рублей, проценты – 86 966,61 рублей, неустойка - 0,00 рублей.

Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору -- от -- составляет 254 426,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 186 295,37 рублей, задолженность по процентам – 64 599,9 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты долга и процентов – 3 531,28 рублей. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль легковой NISSAN PRESAGE. Установить начальную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ООО «КарМани» на основании договора микрозайма -- от -- предоставило ФИО1 микрозайм в размере 193 333 рубля с процентной ставкой 69,9% годовых.

С условиями предоставления микрозайма ответчик согласился, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

Из расчета, произведенного истцом, следует, что задолженность по договору микрозайма составляет 254 426,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 186 295,37 рублей, задолженность по процентам – 64 599,9 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты долга и процентов – 3 531,28 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению мирокзайма в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В случае неприемлемости условий мирокзайма, в том числе в части размера процентов, неустойки и иных условий, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств погашения задолженности по мирокзайму ответчиком не представлено.

В соответствии с договором залога транспортного средства -- от -- обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, 2001 года выпуска, кузов --.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по микрозайму, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN PRESAGE, 2001 года выпуска, кузов --, путем продажи с публичных торгов.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от -- --, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить.

В счет исполнения обязательств по договору микрозайма -- от -- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой NISSAN PRESAGE, кузов: --, государственный номер --, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова