50RS0039-01-2021-012039-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.

судей Перегудовой И.И., Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России о разъяснении способа исполнения апелляционного определения от 11 июля 2022 года по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2022 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым взыскано солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 684,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 667,36 рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года по настоящему делу, поскольку в апелляционном определении не указан законный представитель несовершеннолетнего ФИО, с которой взыскана задолженность по кредитной карте.

Судебная коллегия, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Установлено, что апелляционным определением от 11 июля 2022 года судебной коллегией принято решение об удовлетворении исковых требований, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

<данные изъяты> ФИО умер.

Из сведений, содержащихся в архиве отдела <данные изъяты> Управления ЗАГС по Раменскому городскому округу и городскому округу Бронницы Главного управления ЗАГС <данные изъяты> родителями ФИО <данные изъяты> года рождения, являются ФИО и ФИО.

Брак между ФИО и ФИО расторгнут <данные изъяты>, запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дочерью ФИО, умершего <данные изъяты> года рождения является ФИО, <данные изъяты> года рождения, запись акта о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>. Законным представителем несовершеннолетней ФИО, является ее мать - ФИО.

Рассмотрев заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года подлежит разъяснению в части указания законного представителя несовершеннолетней ФИО, с которой взыскана задолженность по кредиту, как с наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о разъяснении способа исполнения апелляционного определения от 11 июля 2022 года - удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года, в части указания законного представителя несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> года рождения, является ее мать - ФИО.

Председательствующий судья:

Судьи: