2-1233/2022
УИД 18RS0004-01-2021-002075-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть объявлена 01 июля 2022 года г. Ижевск
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре Ожеговой А.А.,
при участии: истца ФИО1, паспорт № № выдан -Дата- ОВД по ..., ответчика ФИО2 паспорт 9412 №, выдан -Дата- отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ... ответчика ФИО3, паспорт № № выдан -Дата- МВД по Удмуртской Республике, представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскания убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что -Дата- в период времени с 13:00 до 13:30 ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на автопарковке между зданиями № 32 «в», 32 «р», 30, 30 «т» по улице 10 лет Октября г. Ижевска обращаясь к ФИО1, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия, желая наступления таких последствий и сознательно их допуская, многократно высказался в адрес последнего нецензурной бранью и оскорбительными словами. -Дата- ФИО1 обратился в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. -Дата- заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазаревым С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно вышеназванному определению факт высказывания оскорблений в неприличной форме в адрес ФИО1 со стороны ФИО2 в указанное время в указанном месте нашел свое подтверждение. В ходе проверки установлено, что ФИО2 допустил высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство ФИО1, выраженных в неприличной форме. Своими действиями ФИО2 допустил посягательства на нематериальные блага и вызвал у ФИО1 нравственные страдания и переживания. Таким образом, действиями ФИО2 нарушены права на достоинство личности, честь и доброе имя ФИО1
-Дата- в период времени с 13:00 до 13:30 ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на автопарковке между зданиями № 32 «в», 32 «р», 30, 30 «т» по улице 10 лет Октября г. Ижевска, обращаясь к ФИО1, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия, желая наступления таких последствий и сознательно их допуская, многократно высказалась в адрес последнего оскорбительными словами. -Дата- ФИО1 обратился в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. -Дата- заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазаревым С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно вышеназванному определению факт высказывания оскорблений в неприличной форме в адрес ФИО1 со стороны ФИО3 в указанное время в указанном месте нашел свое подтверждение. В ходе проверки установлено, что ФИО3 допустила высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство ФИО1, выраженных в неприличной форме. Своими действиями ФИО3 допустила посягательства на нематериальные блага и вызвала у ФИО1 нравственные страдания и переживания. Таким образом, действиями ФИО3 нарушены права на достоинство личности, честь и доброе имя ФИО1
-Дата- в период времени с 10:00 до 10:30 ФИО3, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 16а по улице Буммашевская г. Ижевска, обращаясь к ФИО1, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия, желая наступления таких последствий и сознательно их допуская, многократно высказалась в адрес последнего оскорбительным словом. -Дата- ФИО1 обратился в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. -Дата- заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазаревым С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно вышеназванному определению факт высказывания оскорблений в неприличной форме в адрес ФИО1 со стороны ФИО3 в указанное время в указанном месте нашел свое подтверждение. В ходе проверки установлено, что ФИО3 допустила высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство ФИО1, выраженных в неприличной форме. Своими действиями ФИО3 допустила посягательства на нематериальные блага и вызвала у ФИО1 нравственные страдания и переживания. Таким образом, действиями ФИО3 нарушены права на достоинство личности, честь и доброе имя ФИО1
С учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей солидарно, возмещение причиненных убытков в размере 10 000 рублей солидарно, возмещение судебных расходов в сумме 5 000 рублей солидарно, возмещение компенсации на оплату госпошлины в сумме 1 850 рублей солидарно.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после оскорблений посещал невролога в 2020г. ФИО5 лжесвидетельствует, а так же говорит разные адреса о месте жительстве. Пояснил, что -Дата- с 13-00 до 13-30 приехал в магазин в фикс прайс, автомобиль припарковал на парковке, когда вернулся к автомобилю, то увидел, что выезд закрыт автомобилем ответчика. Виновность по ПДД была установлена. Он не мог выехать. Ответчиков не знал. Все происходило на парковке. Не мог выехать с парковки, при помощи сигнализации автомобиля пытался пригласить водителя, позвонил собственнику автомобиля, когда обнаружил его номер телефона. В разговоре по телефону его начали оскорблять и, придя на парковку, ответчик стал его толкать и оскорблять. По сегодняшний день он испытывает стресс. Он обратился в прокуратуру, которая провела проверку и вынесла постановление об отказе в возбуждении дела по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Обратился поздно, потому что в феврале 2021 только получил аудио- и видео-записи разговоров. Он обжаловал решение прокуратуры, было отказано. Просит взыскать в солидарном порядке, в связи с тем, что ответчики действовали по общему умыслу, оскорбляли совместно. Находятся в браке и проживают совместно – бюджет совместный. -Дата- они подали заведомо ложное заявление на него, он приехал для выяснения обстоятельств. В их адрес оскорбительные слова не высказывал. После звонка ФИО5 вышел и начал оскорблять и ударил его в грудь. Его моральное страдание выражено в том, что его потряхивает, он плохо спит, явные признаки психического расстройства. На нервной почве развилась мочекаменная болезнь. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он истца не оскорблял, ранее не привлекался к административной ответственности, семья на учете не состоит, фразу, на которую ссылается истец, говорил прохожему человеку, она не была адресована истцу. В час дня они приехали в СДЭК, он поставил автомобиль, слегка перегородив дорогу, проехать было можно. На лобовом стекле у него всегда номер. ТС управляет с 2013 года. Он стоял в очереди СДЭК. Ему позвонила супруга, на заднем плане мужчина оскорблял ее, сказала, что машину надо убрать, он не дождался своей очереди, вышел на улицу, увидел К-ных, тот переключился на него, начал обзывать, с этим человеком бесполезно разговаривать, К-ных дал подзатыльник, в связи с чем он пошел узнать, зачем он это сделал, в ходе этой ситуации получил удар от К-ных, после чего он упал, Андрей держал его за руки и хватал за шею. В своей деятельности нецензурно не выражается, только после того как К-ных его ударил, он дал оценку обстановке. ФИО3 не выражалась. На следующий день ФИО1 приехал, чтобы загладить инцидент. Вечером их попросили приехать в полицию, дать пояснения, после чего К-ных пытался договориться с ними. Состоялся разговор, нецензурных выражений не было.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что в 2019г. она поехала получать посылку на автомобиле. Они с ФИО2 припарковали автомобиль на парковке. Была большая очередь и она решила сходить за кофе. К ней подошел К-ных и стал её материть, требуя убрать автомобиль, она попросила подождать его некоторое время, пока не подойдет её муж. Табличка с номером телефона была на автомобиле. Она позвонила мужу, попросила выйти. По выходу муж уточнял, почему К-ных кричит на них, Илья хотел открыть дверь автомобиля, как в этот момент К-ных ударил Илью, пошла кровь. К-ных орал, что он помощник прокурора. Она стала снимать на видео данный конфликт, после чего К-ных стал спокойно разговаривать, они уехали в медицинское учреждение для наложения швов. Фразы из видео прохожей женщины с ребенком. Протокол аудиозаписи она не оспаривала. К-ных ударил ФИО5 один раз, когда Илья пытался сесть в машину, чтобы отогнать автомобиль. Её нецензурная лексика была выражена эмоциями.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 суду пояснил, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, взыскивать с нее невозможно, они не находились в браке на момент происшествия. 19.05.2019г. диалог был между ФИО5 и ФИО5 в подъезде, что не является публичным местом. ФИО5 нецензурно выражался, но высказывался после действий истца. ФИО5 нецензурно не высказывалась. Просит в удовлетворения иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании свидетель К.Я.К. пояснила, что М-вых знает. -Дата- она была очевидцем, в этот день они с истцом находились на автостоянке около «Макдональдс» пытались выехать на личном автомобиле, но не смогли из-за неправильного припаркованного автомобиля. Андрей звонил по телефону несколько раз, который был указан на лобовом стекле, не дозвонился. Потом девушка подошла, забрала что-то из машины. После этого Андрей еще несколько раз пытался позвонить, ему ответили по-хамски. Из здания вылетел ответчик, набросился на Андрея, по времени это было 10-15 минут, возможно, 20. Они там находились довольно долго. Ответчик вылетел, оттолкнул Андрея, начал кричать, выражаться нецензурной бранью, попытался ударить, но у него не получилось, он расшиб себе подбородок, и продолжил нападать на Андрея, к нему присоединилась Юлия. Это все происходило в присутствии незнакомых им людей, сами М-вы им тоже не были знакомы. Она находилась на улице, иногда садилась в машину. Есть видеозапись. У ФИО5 было агрессивное поведение. Андрей всегда вежлив и учтив. Она была в шоке, что люди загородили проезд, и ФИО5 вышел, начал кричать, толкаться, оскорблять. Андрей очень коммуникабельный. Любой другой человек почувствует себя как минимум некомфортно. Андрей такой же человек с набором чувств и эмоций. Она считает это оскорбительно. После инцидента Андрей был в подавленном состоянии, и сейчас такое присутствует. Часто уходил в себя, перестал общаться с друзьями и коллегами. Он боится не оправдать ожиданий людей. У него появилась тревожность общения с людьми. Все его психоэмоциональные переживания начали перерастать в психологические – тремор рук, ног, болели мышцы спины. Постоянно ходил на массажи, у него болело сердце. Он очень сильно похудел. Где-то через год, он начал искать причину, начал обращаться в медучреждения, в итоге невролог объяснил, что все его недуги вызваны сильными переживаниями. Он назначил Андрею курс лечения. К-ных виделся с ответчиками на следующий день. По чьей инициативе не помнит. Они приехали к дому М-вых, Андрей вышел из машины, стоял с М-выми около подъезда, она хоть и сидела в машине, но она услышала, что Андрея снова оскорбляют. Слышала только отголоски, у нее осталось четкое впечатление, что Андрея снова оскорбляют. Не только ФИО5 оскорблял, но и ФИО5. Со стороны Андрея не было предприняты никаких активных действий, чтобы вызвать негативные действия. Иные лица присутствовали: мужчины, женщины, дети. В период оскорбления на следующий день допускает, что еще присутствовал кто-то, но она не оглядывалась вокруг. Диалог был относительно событий 18 мая. К-ных предпринимал только действия к собственной защите, удерживая ФИО5.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично на основании следующего.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Определением заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазарева С.В. от -Дата- установлено, что как следует из материалов проверки (аудиозапись) и протокола осмотра предметов (документов) от -Дата- ФИО3, находясь -Дата- около 10.00 часов на ул. Буммашевская д. 16а г. Ижевска, обращалась в адрес ФИО1 оскорбительными словами, в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, определение вступило в законную силу.
Определением заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазарева С.В. от -Дата- установлено, что как следует из материалов проверки (видеозапись) и протокола осмотра предметов (документов) от -Дата- ФИО2, находясь -Дата- на ул. 10 лет Октября г. Ижевска (напротив БЦ «Эльгрин»), высказывался в адрес ФИО1 словами нецензурной бранью и оскорбительными словами, в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, определение вступило в законную силу.
Определением заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазарева С.В. от -Дата- установлено, что как следует из материалов проверки (видеозапись) и протокола осмотра предметов (документов) от -Дата- ФИО3, находясь -Дата- на ул. 10 лет Октября г. Ижевска (напротив БЦ «Эльгрин»), высказывалась в адрес ФИО1 оскорбительными словами, в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, определение вступило в законную силу.
Решением по делу об административном правонарушении прокурора Индустриального района г. Ижевска Махова А.Г. от -Дата- Определения заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от -Дата- в отношении ФИО3 изменены в части указания в резолютивной части «отказать в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения». Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 5.61 КоАП РФ от -Дата- в отношении ФИО2 оставить без изменений.
Протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, составленным следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО6, отражена стенограмма видеозаписи, установлена принадлежность голосов на представленной видеозаписи показаниями свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО2
Согласно медицинских документов ФИО1 находился на приеме у невролога - -Дата-, нейрохирурга - -Дата-, ортопеда - -Дата-.
Согласно характеристике от -Дата- ФИО3 характеризируется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в трудовом коллективе пользуется авторитетом, коллеги её уважают, нареканий и замечаний не имела, занимает должность грумера в ИП ФИО7
Согласно характеристике от -Дата- ФИО2 характеризуется положительно, вежлив, учтив, нецензурной лексикой не выражается даже в конфликтных ситуациях, занимает должность оператора стяжечной машины в ООО «Ресурс».
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, надзорное производство №, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзацем 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу, закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может являться основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт того, что ответчиками ФИО2, ФИО3 в адрес истца ФИО1 были высказаны фразы в оскорбительной форме (в том числе в присутствии посторонних лиц), унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Кроме того, нецензурная форма высказывания ФИО2 нецензурных фраз бесспорно является унижением чести и достоинства истца ФИО1 в неприличной форме, то есть оскорблением. Специальных знаний для установления указанного факта не требуется, необходимость проведения судебно-лингвистической экспертизы отсутствует.
При оценке выражения фраз, высказанных ФИО3 в отношении ФИО1, суд учитывает не только само непосредственное восприятие истцом высказанных фраз, что послужило основанием для подачи искового заявления, но и показания самой ФИО3, которая оценивает свои фразы как оскорбительными и так же оценка, высказанных фраз ФИО3, со стороны свидетеля ФИО8 как оскорбление в адрес истца.
Факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной, оскорбительной форме, бесспорно свидетельствует о нарушение личных неимущественных прав гражданина. В связи с чем, суд принимает во внимание довод истца о том, что в результате нанесенного ему оскорбления он испытал нравственные страдания и переживания.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении морального вреда истцу ответчиками не представлено.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО3 нарушила личные неимущественные права ФИО1, допустив в его адрес высказывания, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятой в обществе культуре общения, имеющие оскорбительный, унижающий характер и выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что ФИО2 нарушил личные неимущественные права ФИО1, допустив в его адрес высказывания, выраженные в неприличной, нецензурной форме, противоречащие принятой в обществе культуре общения, имеющие оскорбительный, унижающий характер и выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ФИО2 допустил в адрес истца высказывания, которые являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, унижающими его честь и достоинство, противоречащее нормам нравственности и морали, ФИО3 допустила в адрес истца высказывания, которые являются оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, противоречащее нормам нравственности и морали, в связи с чем, приходит к выводу о подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации в размере 1 000 рублей с каждого ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, особенности личности истца, особенности личности ответчиков и их материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
В соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг от -Дата- адвокат НО Коллегии адвокатов УР «Канон» ФИО9 оказал юридическую помощь ФИО1 на сумму 40 000,00 руб.
Согласно квитанции Коллегии адвокатов УР «Канон» от -Дата- получено от ФИО1 по договору (соглашению) об оказании юридической помощи сорок тысяч рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств относимости несения убытков в размере 10 000,00 руб. и 5000,00 руб., причинно-следственной связи между несением убытков и виновными действиями ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в данной части заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт № № выдан -Дата- ОВД по ..., к ФИО2 паспорт № №, выдан -Дата- отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ..., ФИО3, паспорт 9419 № выдан -Дата- МВД по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда, взыскания убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.
В остальной части требования иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Е.А. Фролычева