Дело № 2-502/2023 25 августа 2023 года

29RS0014-01-2022-005462-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домина» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домина» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор на оказание услуг по строительству дома из бруса общей площадью 131,5 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена составила 1 073 000 руб. Оплата договора произведена заказчиком в соответствии с условиями договора. <Дата> стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг по строительству дома, на момент передачи дома заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Пунктом 4.5 Договора установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет. В процессе эксплуатации в доме были выявлены существенные недостатки выполненных работ по устройству кровли и стен бруса. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости дома 1 073 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

По делу были назначены судебные заседания на <Дата> и на <Дата>.

Между тем истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в указанные даты в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а от ответчика требование о рассмотрении дела по существу не поступило, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домина» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина