Определение по делу № 2-3867/2023 от 04.09.2023

УИД:26RS0029-01-2023-005986-48

Дело № 2-3867/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности),

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО2, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда, в городе Пятигорске, заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 о направлении дела по подсудности по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о признании действий нотариуса незаконными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о признании действий нотариуса незаконными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, по заявленному ходатайству о направлении дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Истец ФИО5, ответчики ФИО1 и ФИО6, а также третьи лица ФИО7 и ФИО3, в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. О причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность заявленного требования суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, установлено что суды рассматривают и разрешают дела: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в том числе дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам отнесены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

П. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ предусматривает подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Иных споров с участием нотариусов подведомственных арбитражным судам АПК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подсудности арбитражного суда являются, в том числе, субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Между тем, содержащийся в ст. 225.1 АПК РФ перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, в данной статье перечислены лишь некоторые категории корпоративных споров, в связи, с чем определяющими являются характер спора (его возникновение из корпоративных отношений) и его субъектный состав.

Спор об оспаривании доверенности является корпоративным, если целью обращения с соответствующим иском выступает разрешение разногласий между участниками корпорации по поводу управления и участия в ней (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 г. по делу МА32- 34692/2023).

По существу, предметом настоящего дела является требование о применении последствия ничтожности сделки по выдаче ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 полномочий действовать от имени ФИО1 по этой доверенности, а также признать незаконным выдачу нотариусом ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>1).

Так, оспариваемая доверенность уполномочивает ФИО7 и ФИО3 на представление интересов по всем вопросам, касающимся ФИО1 как участника ООО ТД «ВЭЛАН», ООО «ВЭЛАН» и АО «Инвест-Про».

Из изложенного следует, что данная доверенность имеет корпоративный характер и выдавалась исключительно в целях осуществления корпоративной деятельности ФИО1 в Обществах через своих представителей.

Кроме того, сам истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 АПК РФ утверждает, что в группе компаний «Концерн Покровский» сложился корпоративный конфликт и факт его наличия, по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Более того, истец в качестве доказательств причинения вреда ФИО1 приводит корпоративные действия по выводу активов Обществ, в которых истец и ответчик являются бенефициарами. Кроме того, истец, в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении указывает, что действия ФИО1, направленные на осуществления прав участника/акционера хозяйственным обществ с помощью выданной доверенности, которая наделяет представителей корпоративными полномочиями, являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 представленными законом правами.

Из материалов дела следует, что истец, по существу оспаривает правомерность доверенности исключительно ввиду наличия в ней корпоративных полномочий, по его мнению, позволяют осуществлять деятельность, наносящую ему ущерб, как участнику и бенефициару Обществ, в связи с чем, спор обретает корпоративную природу, рассмотрение которого подсудно арбитражному суду в порядке ст. 225.1 АПК РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств, материалы дела содержат соответствующие доказательства.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 введена ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о признании действий нотариуса незаконными и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит рассмотрению соответствующим Арбитражным судом поскольку, исходя их характера спора, субъектного состава лиц, участвующих в деле, является корпоративным спором.

В соответствии с п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, в Арбитражный суд <адрес>.

Суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку оспариваемая доверенность имеет корпоративный характер и выдавалась исключительно в целях осуществления корпоративной деятельности ФИО1 в Обществах через своих представителей.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о признании действий нотариуса незаконными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Ф.Н. Бегиашвили