ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении

п. ФИО1 15 февраля 2023 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КОАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не работающего, женатого, временно проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 года в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно: пребывает в Липецкой области после окончания срока постановки на миграционный учет с 14.08.2021 года, территорию РФ не покинул, а продолжает проживать в Липецкой области, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», от 25.07.2002 года №115-ФЗ РФ, ст.25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и не оспаривал факт совершения им указанного правонарушения.

Судья, изучив административный материал, выслушав доводы ФИО2, допросив свидетеля С.А.С. приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п.2 ч.2 ст.20 и ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на миграционный учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у иностранного гражданина места жительства.

Свидетель С.А.С., показала, что она состоит в браке с ФИО2. От брака имеется ребенок<данные изъяты>. Она и сын являются гражданами РФ и месте с ними проживает супруг, который активно участвует в воспитании сына и содержании семь.

В ст. 25.10. Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО2 являясь иностранным гражданином, встал на миграционный учет, но после окончания срока пребывания 14.08.2021 года с территории РФ не выехал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5.02.2023 года, копией паспорта иностранного гражданина, рапортом Врио начальника УВМ УМВД.

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно материалов административного дела на территории Российской Федерации у ФИО2, проживает супруга С.А.С., которая является гражданкой Российской Федерации.

ФИО2, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2, на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия смягчающих обстоятельств в виде признании вины полностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, отсутствие отягчающих обстоятельств назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29,9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.18.8 ч 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме пяти тысячи рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ОП « Лев Толстовское» Липецкая область, ИНН <***>, КПП: 480301001, р\с:03100643000000014600, банк получателя: Отделение Липецк Банка России\\:480301001, р\с:03100643000000014600.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен Чаплыгинский районный суд.

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Седолобов С.Д.